انتخابات

انتخابات پر هیاهوی ۲۰۲۰ و تعمیق دو دستگی در جامعه آمریکا

انتخابات پر هیاهوی ۲۰۲۰ و تعمیق دو دستگی در جامعه آمریکا



به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از مشرق، پایگاه «بیزینس ورلد» در گزارشی درباره وضعیت این روزهای آمریکا می‎نویسد «انتخابات پر هیاهوی آمریکا که رسانه‌های این کشور جو بایدن، نامزد دموکرات را پیروز آن خوانده اند، باز هم ابر دو دستگی در این کشور را آشکار کرد.»

بیشتر بخوانید:

ترامپ به شکایت‌های خود ادامه می‌دهد

این پایگاه می‎نویسد «از دوره ریاست جمهوری دونالد ترامپ با سیاست‌های غیر علمی، افزایش تنش نژادی و اختلاف مداوم با رسانه‌های خبری یاد می‌شود با این حال، رقابت ریاست جمهوری یک رقابت نزدیک بود.»

بیشتر بخوانید:

جوزف نای: ترامپ رفت، ترامپیسم خواهد ماند

در حالی که طی چند دهه در آمریکا دو دستگی و شکاف میان مردم آمریکا به تدریج در حال رشد بود، اما این امر به ویژه در آخرین انتخابات ریاست جمهوری این کشور در سال ۲۰۱۶ بیش از پیش آشکار شد؛ همچنین در چهار سال بعد از انتخابات ۲۰۱۶، نفرت بین جمهوریخواهان و دموکرات‌ها تنها بیشتر شد و توجه چندین تحقیق را به خود جلب کرد.

مرکز تحقیقات «پیو» اخیرا مطالعه‌ای منتشر کرده است که نشان می‌دهد جمهوریخواهان و دموکرات‌ها تا حد زیادی به مخالفان خود نگاهی منفی دارند و برخی از دیدگاه‌های منفی آنها از سال ۲۰۱۶ تشدید شده است.

مطالعات دیگر نشان می‌دهد که نفرت آنها نسبت به مخالفان بیش از وفاداری آنها نسبت به حزب خود افزایش یافته است؛ پیوند بین هویت حزبی و هویت اجتماعی آنها نیز فاصله بیشتری را بین هر دو گروه ایجاد می‌کند.

مطالعات نشان می‌دهد جمهوریخواهان معمولا از مسیحیان سفید پوست تشکیل شده اند، در حالی که دموکرات‌ها تعداد زیادی از غیر سفید پوست‌ها و غیر مسیحیان را تشکیل می‎دهند.

نمی‌توان از نقش دولت کنونی آمریکا در دامن زدن به این شکاف چشم پوشی کرد؛ به طور مثال، تعهد ترامپ برای ساختن دیواری در مرز آمریکا و مکزیک قطعا باعث شد که مهاجران مکزیکی و همچنین آمریکایی‌های مکزیکی تبار در این کشور احساس بیگانگی و تمایل به سمت دموکرات‌ها کنند.

شکاف فرهنگی-اجتماعی، شکاف حزبی را تقویت کرده و منجر به جبهه گیری و غیرانسانی شدن مخالفت‌های سیاسی در آمریکا شده است؛ این موضوع مرزهای بحث‌های سیاسی را تحت فشار قرار داده است.

مهاجرت، مراقبت‌های بهداشتی، سقط جنین، هزینه‌های دولت و کنترل اسلحه در حال حاضر صرفا بحث سیاسی نیستند، بلکه بازتاب نظام آمریکاست.

نظر متفاوت در مورد هر یک از این موضوعات می‌تواند در روابط شخصی گسستگی ایجاد کند؛ همین مسئله امروزه باعث شکنندگی جامعه آمریکا شده است.

همچنین بیماری همه گیر کووید-۱۹ باعث تشدید اختلاف میان دو گروه شد؛ همه جهان شاهد بودند که چگونه جمهوریخواهان و دموکرات‌ها حتی نمی‌توانستند در مورد واقعیت‌های اساسی، توافق کنند.

جلوگیری از انتشار سریع ویروس، شهروندان را ملزم به پیروی از فاصله اجتماعی می‌کند که به نوبه خود نیاز به همکاری و اعتماد متقابل دارد؛ این در حالی است که در آمریکایی‌ها هنوز به طور مشترک در مورد وجود ویروس به توافق نرسیده اند.

 «بیزینس ورلد» در پایان نوشت «وفاداری مداوم جمهوریخواهان نسبت به ترامپ حتی در حالی که افزایش مشکلات ناشی از کرونا مشهود است، خواه با کوچک شمردن همه گیری کرونا یا لقب دادن به ویروس با عنوان ویروس چینی، نشان می‌دهد که چگونه افراد از نشانه‌های حزبی برای ایجاد نظرات خود درباره هر موضوعی از سیاست خارجی گرفته تا واقعیت‌های علمی استفاده می‌کنند؛ جو بایدن در نخستین سخنرانی پس از انتخابات ریاست جمهوری آمریکا از آمریکایی‌ها خواست تا با یکدیگر مانند دشمن رفتار نکنند؛ این نشان دهنده وخامت اوضاع د این کشور است.»

منبع: میزان



منبع خبر

انتخابات پر هیاهوی ۲۰۲۰ و تعمیق دو دستگی در جامعه آمریکا بیشتر بخوانید »

اصلاح‌طلبان و ۱۴۰۰؛ با دست پَس زدن و با پا پیش کشیدن/ اندک‌اندک نامزدهای اصلاح‌طلب می‌رسند!

اصلاح‌طلبان و ۱۴۰۰؛ با دست پَس زدن و با پا پیش کشیدن/ اندک‌اندک نامزدهای اصلاح‌طلب می‌رسند!


حوزه احزاب خبرگزاری فارس: حرکات انتخاباتی اصلاح‌طلبان که پس از زمستان سال 98 به انجماد کامل رسیده بود اکنون با تغییراتی که در سطح داخلی و بین الملل شکل گرفته در حال ترک خوردن و روان شدن است. 

هرچند که برخی از شخصیت‌های اصلاح‌طلب تاکید داشتند که برای 1400 نگاهی به انتخابات آمریکا ندارند اما تحرکات انتخاباتی به صورت شفاف گواه این است که آنان بیشتر استراتژی‌ها و تکاتیک‌ها انتخاباتی خود را در این بستر آرایش داده‌اند.

بدون پرده باید گفت که اصلاح‌طلبان 4 سال وحشتناک را بعد از قدرت گرفتن دونالد ترامپ در آمریکا تجربه کردند چون ترامپ بلافاصله بعد از روی کار آمدن توافق برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) که از سوی دولت مورد حمایت آنان با دولت باراک اوباما منعقد شده بود را نقض و از آن خارج شد.

توافقی که دولت و حامیانش یعنی اصلاح‌طلبان همه آبروی خود را پای آن امضا زده و روحانی و کابینه‌اش نیز همه تخم مرغ‌ها را در سبد برجام گذاشته بودند حالا با نشستن جوبایدن رئیس جمهور دموکرات آمریکا جناح اصلاح‌طلب بنا دارد با ایجاد دو قطبی کهنه و تکراری جنگ و مذاکره، پاستور را همچنان در اختیار خود نگه دارد.

اصلاح‌طلبان جدا از اینکه با چه استراتژی به سیزدهمین دوره انتخابات 1400 ورود کنند، دارای اختالافات عمیقی هستند که با نزدیک شدن به انتخابات به قطر آن افزوده می‌شود:

*دو راهی آمدن یا نیامدن برای ایستگاه سیزدهم پاستور

اصلاح‌طلبان بعد از روی کار آمدن دولت حسن روحانی توانستند اکثریت مجلس دهم را هم تصاحب کنند و شوراهای اسلامی شهر پایتخت و بیشتر مراکز استان‌ها و شهرستان‌ها نیز به دست آن‌ها افتاد اما خیلی زود دستاوردهای آنان از دست رفت.

 

دوم خردادی‌ها 2 اسفند سال قبل (98) اکثر قریب به اتفاق کرسی‌های مجلس را از دست دادند و مجلس یازدهم مجددا بدست جناح رقیب افتاد. آنها نخست رد صلاحیت‌ها را عامل مهمی بر باخت احتمال خود عنوان می‌کردند اما شخصیت های مطرح و شناخته شده‌ای از این جریان همچون محمدرضا عارف یا حاضر به ثبت نام نشد و یا اینکه همچون افشانی (شهردار اسبق تهران) انصراف دادند. مجید انصاری از چهره‌های شاخص جریان اصلاح‌طلب و سخنگوی مجمع روحانیون مبارز هم کمتر از 70 هزار رای آورد.

باخت سنگین در 98، ناکامی های دولت و عدم تحقق شعارها، شکست‌های بین‌المللی، عدم تحقق وعده‌ها نمایندگان اصلاح‌طلب در مجلس دهم و عدم توفیق چشمگیر در شوراهای شهر پایتخت و دیگر استان‌ها سبب شده که تئورسین‌ها و فعالان شاخص سیاسی این جریان را برای ایستگاه سیزدهم ریاست جمهوری به این دو راهی بکشاند: بیاییم یا نیاییم!

صادق خرازی دبیرکل حزب ندای ایرانیان و از اصلاح طلبان شناخته شده درباره پایگاه اجتماعی اصلاح طلبان گفته بود: «صادقانه به شما بگویم که کار بسیار سخت شده است. ما در حال ریزش طرفداران خود در کشور هستیم.»

علی صوفی وزیر دولت اصلاحات تاکید کرده بود: « اصلاح طلبان در کل سرمایه اجتماعی خود را به طور چشم گیری از دست داده‌اند. به نحوی که اگر شورای نگهبان آن رد صلاحیت‌ها را انجام نمی‌داد باز هم احتمال باخت اصلاح‌طلبان در انتخابات مجلس وجود داشت.»

در همین کش و قوس آمدن‌ها و نیامدن‌ها مجمع روحانیون مبارز که ریاست آن را محمد خاتمی رئیس دولت اصلاحات بر عهده دارد (دوشنبه 5 آبان ماه) کمیته انتخابات خود را فعال کرد.

*خاتمی و رهبری اصلاحات

مجمع روحانیون مبارز همواره نقش محوری در جریان اصلاحات داشته اما از نیمه دوم دهه 70 و آغاز بکار حزب منحله مشارکت نقش و تاثیرگذاری این نهاد مذهبی و سیاسی نیز بشدت کاهش یافت.

 

بعد از فتنه سال 88 و منحل شدن دو حزب مشارکت و مجاهدین انقلاب اسلامی، باز هم اصلاح‌طلبان حاضر نشدند چون گذشته ریش و قیچی این جریان را به مجمع روحانیون مبارز بسپارند و یک تشکیلات جدید بنام شورای سیاست گذاری اصلاح طلبان تشکیل دادند.

پس از حمایت رئیس دولت اصلاحات از حسن روحانی در انتخابات های سال 92 و 96 و تاکید بر جمله «تکرار می کنم» برای رای گرفتن از طرفداران جریان اصلاحات برای رئیس دولت اعتدال و عملکرد 7 ساله او، حمایت از لیست امید در مجلس دهم و شورای شهر تهران حالا نوک انتقادات به خاتمی افزونی یافته است.

اصلاح‌طلبان خواه یا ناخواه در محافل سیاسی همواره خاتمی را به عنوان یک رهبر معرفی کرده بودند ولی اکنون و به‌ویژه در یکسال اخیر بارها نقش او در هِرم اصلاحات توسط اصلاح‌طلبان زیر سوال رفته است.

غلامحسین کرباسچی، دبیر کل حزب کارگزاران سازندگی اعلام کرد که محمد خاتمی رهبر جریان اصلاحات نیست و گفته بود جریان اصلاحات هیچ‌گاه رهبری نداشته است: «جریان اصلاحات نه‌تنها در گذشته بلکه در وضعیت فعلی نیز به معنای واقعی رهبر نداشته و ندارد اما نیازمند رهبری است که برنامه، خط‌مشی و استراتژی آن را تعیین کند».

 

«صادق زیباکلام» استاد دانشگاه و فعال سیاسی اصلاح طلب نیز گفته بود که «یکی از معایب جریان اصلاحات رهبری آن است و ما ۲۲ سال است که رهبری نداشته‌ایم. ما یک شخصیت وجیه‌المله که نمی‌توانیم رهبری کنیم. زبان من مو درآورد که من گفتم باید یک جمع ۱۵ نفره را که در آن دموکراسی باشد به عنوان رهبری اصلاحات مشخص کنیم.»

*تعدد کاندیداتوری شخصیت‌های اصلاح طلب

با اینکه هنوز 6 ماه به انتخابات 1400 زمان باقی مانده است اسامی نامزدهای اصلاح طلبی که احتمالا اردیبهشت ماه سال آینده فرمان را به سمت میدان فاطمی تهران بچرخانند و در وزارت کشور ثبت نام کنند هر روز در حال افزایش است.

به عنوان مثال در حزب کارگزاران سازندگی اسامی افرادی همچون اسحاق جهانگیری، محسن هاشمی، عبدالناصر همتی، غلامحسن کرباسچی و ملک زاده مطرح است هرچند قدرت علیخانی از افراد نزدیک به جهانگیری و  محمدعلی نمازی عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران تاکید کرده‌اند که جهانگیری و محسن هاشمی گفته اند برای 1400 نامزد نمی شوند اما پرونده کاندیداتوری آنها به طور کامل بسته نشده است.

شنیده‌ها حکایت از این دارد که برخی از افراد غیر اصلاح‌طلب همچون سردار حسین دهقان، علی لاریجانی، محمدجواد ظریف نیز جزو گزینه‌های غیر اصلاح طلبی هستند که حزب کارگزاران سازندگی آنها را در لیست آلترناتیو قرار داده است.

احزاب رادیکال جریان اصلاحات همچون حزب اتحاد ملت ایران (مشارک سابق) و مجمع ایثارگران اصلاح‌طلب (مجاهدین انقلاب اسلامی) به دنبال کاندیداتوری افرادی همچون محمدرضا خاتمی، مصطفی معین و محمدرضا ظفرقندی هستند.

حزب ندای ایرانیان که ساختاری جوان و نوپا دارد نیز شرایط و صلاحیت صادق خرازی (سفیر اسبق ایران در فرانسه) دبیرکل حزب ندای ایرانیان را بررسی می کند.

محمدرضا عارف نیز که از هم اکنون فعالیت ها و نشست های انتخاباتی خود را آغاز کرده است هنوز مورد حمایت هیچ یک از احزاب و گروه های اصلاح طلب قرار نگرفته است و احتمالا تا پس از تائید صلاحیت ها این غربت سیاسی بر عارف حاکم باشد.

برخی شنیده‌ها حکایت از پیشنهاد کاندیداتوری به عبدالواحد موسوی لاری عضو ارشد مجمع روحانیون مبارز توسط برخی از بزرگان اصلاحات نیز داده شده که تاکنون از سوی وی و یا نزدیکانش در اینباره واکنشی اتخاذ نشده است اما روشن است که آرایش نامزدهای اصلاح طلب بی تاثیر از نتایج انتخابات آمریکا نیست.

دو حزب کارگری و صنفی جریان اصلاحات، بر روی کاندیداتوری علیرضا محجوب دبیرکل خانه کارگر و نماینده سابق تهران اتفاق نظر دارند و وی نیز از هم اکنون فعالیت های انتخاباتی خود را آغاز کرده است.

حزب اعتدال و توسعه گزینه‌های مختلف و به مراتب بیشتری را برای 1400 در اختیار دارد که محمدجواد ظریف، محمود واعظی، محمدباقر نوبخت (دبیرکل حزب)، سورنا ستاری، آذری جهرمی، سعید نمکی و … از این جمله هستند.

برخی از احزاب اصلاح‌طلب نیز به سمت مسعود پزشکیان و علی مطهری نواب رئیس مجلس دهم و رضا اردکانیان وزیر وقت نیرو برای کاندیداتوری 1400 گرایش دارند.

 

علی‌رغم اینکه محمدجواد ظریف تاکید کرده بود که برای انتخابات 1400 نامزد نمی‌شود اما بعد از نتایج انتخابات ریاست جمهوری آمریکا و روی کار آمدن جو بایدن و تاکید ظریف به رفاقت 30 ساله با وی احتمال‌ها برای کاندیداتوری وزیر امور خارجه برای 1400 نیز افزایش یافته است.

یکی از فعالان سیاسی اصلاح طلب به فارس گفت که ما همه تلاشمان را می کنیم که آقای ظریف را برای نامزدی در 1400 متقاعد کنیم و به همین منظور در حال فراهم ساختن دیداری بین وی و رئیس دولت اصلاحات هستیم.

وی همچنین گفت: البته ما در نهایت پس از مشخص شدن ساز و کار انتخاباتی وارد مصادیق انتخاباتی 1400 می‌شویم و هنوز به جمع بندی نرسیده‌ایم که آیا با احیا مجدد شورای عالی سیاست گذاری اصلاح‌طلبان مسائل را پیش ببریم یا خیر؟

*اختلاف در ساز و کار انتخاباتی؛ مخالفت گسترده احزاب با شورای عالی اصلاح‌طلبان

اختلاف در ساز و کار انتخاباتی اصلاح‌طلبان از زمانی اوج گرفت که شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان از سال 92 آغاز به کار کرد و رفته رفته سهم احزاب در این شورا کمرنگ شد. کار به جایی رسید که محمدرضا عارف رئیس این شورا و عبدالواحد موسوی لاری نائب رئیس وی استعفا کردند.

این شورا در انتخابات‌های سال‌های 92، 94 و 96 نقش محوری در جریان اصلاحات ایفا کرده بود و لیست‌های موسوم به لیست امید برای مجلس دهم و شرای شهر پنجم از دل این شورا بیرون آمده بودند.

شورای عالی اصلاح‌طلبان هنوز به طور کامل تعطیل نشده بود که اعتراض و فریاد احزاب اصلاح‌طلب مثل مجمع نیروهای خط امام (ر)، حزب مردم سالاری، حزب اراده ملت، حزب وحدت و همکاری ملی، حزب اعتماد ملی در زمان قائم مقامی منتجب‌نیا و … بلند شد

هنوز این شورا تعطیل نشده بود که طرح پارلمان اصلاحات از سوی احزاب اصلاح‌طلب مطرح شد اما در همچنان به دلیل کارشکنی احزاب رادیکال بی نتیجه مانده است. بنابراین اصلاح‌طلبان هم اکنون در قالب شورای هماهنگی جبهه اصلاحات که در گذشته به شورای 14 گانه معروف بود و هم اکنون بیش از 20 حزب در آن عضویت دارند فعالیت می‌کنند و راهبردها نیز توسط کمیته سیاسی در حال تدوین است.

بررسی اردوگاه اصلاحات این نتیجه را حاصل می کند که جناح دوم خرداد از هم اکنون با چالش‌هایی که بعضا به دلیل عملکرد دولت، نمایندگان اصلاح‌طلب در مجلس دهم و شورای شهر تهران ایجاد شده و اختلافات قدیمی که دوباره سر باز کرده است، دچار گسست‌هایی شده است. باید دید آیا این جریان تا خردادماه 1400 می‌تواند این چالش‌ها و اختلافات را حل و فصل کند و یا خیر؟

انتهای پیام/





منبع خبر

اصلاح‌طلبان و ۱۴۰۰؛ با دست پَس زدن و با پا پیش کشیدن/ اندک‌اندک نامزدهای اصلاح‌طلب می‌رسند! بیشتر بخوانید »

ستاد ترامپ شکایت انتخاباتی خود در ایالت آریزونا را پس گرفت

چرا نظرسنجی‌های انتخاباتی در آمریکا غلط از آب درآمد؟



به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از مشرق، یک وبگاه خبری-تحلیلی آمریکا با تاکید بر نادرست بودن بیشتر نظرسنجی‌های قبل از انتخابات ریاست جمهوری آمریکا، درباره چرایی نادرست بودن این نظرسنجی‌های یادداشتی منتشر کرد.

«هیل» در این یادداشت که دکتر «رابرت کلیتزمن» استاد روانپزشکی دانشکده بهداشت عمومی دانشگاه کلمبیا آن را نوشت، به یک دلیل اصلی برای غلط از آب در آمدن پیش‌بینی‌های نظرسنجی‌ها درباره پیشتازی با اختلاف بالای جو بایدن از دونالد ترامپ اشاره کرد.

بیشتر بخوانید:

لیبرال دموکراسی آمریکایی اینگونه خواهد مرد+فیلم

کلیتزمن نوشت: «من به سبب همه گیری کووید-۱۹  اخیرا مدتی را در یک منطقه حومه پنسیلوانیا گذراندم که در آن کلی مزارع ذرت وجود داشت و در آن اثر کمی از کووید-۱۹ ؛ همچنین بنرهای ترامپ بیشتر از بایدن دیده می‌شد. چند روز قبل از انتخابات، من از دو تن از آشنایان که قصد شرکت در انتخابات داشتند، درباره رأی‌شان سوال کردم. آنها می‌دانستند که من حامی بایدن هستم. آنها در جوابم گفتند که “هنوز تصمیمی برای انتخاب شخص مورد نظرشان نگرفتند”. در نهایت هر دوی آنها ترامپ را انتخاب کردند. من شگفت زده شدم چرا که آنها در ابتدا اذعان نکردند که در فکر رای دادن به چه کسی هستند».

ببینید:

فیلم/ مقایسه دولت ترامپ با آلمان نازی

از نظر این استاد روانپزشکی دانشکده بهداشت عمومی دانشگاه کلمبیا، «همانطوری که شب انتخابات نشان داد، آنها تنها افرادی نبودند که چنین کردند. تقریبا تمام نطرسنجی‌های مهم، غلط از آب در آمد چرا که پیش‌بینی حمایت بسیار بیشتر از بایدن را می‌کردند… چرا نظرسنجی‌ها اینقدر دور از واقعیت بود؟».

وی ادامه داد: «دوستانم (همکاران روانشناسم) دلیل این موضوع را گفتند و آن چیزی است که روانشناسان، “سوگیری مطلوبیت اجتماعی” می‌خوانند. این پدیده زمانی حادث می‌شود که شرکت‌کنندگان در نظرسنجی‌ها پاسخ‌هایی متفاوت از رویکردهای واقعی خودشان ارائه می‌دهند چرا که می‌خواهند در نظر دیگران خوب جلوه کنند یا حس خوبی درباره خودشان داشته باشند».

ببینید:

فیلم/ تجمع اعتراضی حامیان ترامپ مقابل دیوان عالی

به روایت کلیتزمن، «وقتی من در اینجا (حومه پنسیلوانیا) پرسیدم چرا به ترامپ رای داد، او با دلخوری روی صندلی خودش نشست و گفت “خوب من با همه چیزهایی که او (ترامپ) می گوید موافق نیستم اما (به خاطر مواضع او میزان) مزایای بازنشستگی من زیاد شده است”».

این استاد دانشگاه در آمریکا تصریح کرد: «من از او پرسیدم که آیا درباره فساد و دروغگویی‌هایش نگرانی نداری؟ که او در جواب گفت “همه سیاستمداران دروغ می‌‎گویند. بایدن هم فاسد است». من به او گفتم که متعجبم منابع اخبار تو چه منابعی هستند آیا فقط به فاکس نیوز نگاه میکنی؟ که او در جواب گفت “نه من به هر دو طرف (دموکرات و جمهوری‌خواه) نگاه می‌کنم. هر دو طرف، مواضع جانبدارانه دارند”».

به روایت او، «وقتی من از دوست دیگر خودم پرسیدم چرا از رئیس‌جمهور حمایت کرد، او جواب داد که “ترامپ یک آدم مزخرف است اما دارد در مقابل چین می ایستد. چرا پول مالیاتی که من می دهم باید برای حفاظت از دیگرکشورها صرف شود؟ اجازه بدهید که آنها خودشان از خودشان حفاظت کنند. البته من از صحبت کردن درباره سیاست خوشم نمی آید”».

کلیتزمن همچنین تصریح کرد: «برخی صاحب‌نظران (درباره چرایی غلط شدن نظرسنجی‌ها) به طرفداران “خجالتی ترامپ” اشاره کردند البته این دو نفر و بسیاری دیگر از افراد حامی او به ندرت خجالتی هستند».

ببینید:

فیلم/ هواداران مسلح ترامپ به واشنگتن رسیدند

در ادامه یادداشت او آمده است: «روان‌شناسان برای سنجش سوگیری (مطلوبیت اجتماعی) مقیاس‌هایی در نظر گرفته‌اند و از افراد پاسخ دهنده به سوالات سوال می‌کنند که آنها چه قدر با جملاتی از قبیل اینکه “وقتی من قولی را بدهم، آن را نگه خواهم داشت و هیچ اما و اگری در کار نخواهد بود”، موافق یا مخالف هستند؟ البته بیش از ۹۰ درصد از مطالعات انجام شده در روان شناسی در استفاده از چنین مقیاسی ناکام مانده است. در این انتخابات، موسسه‌های نظرسنجی معدودی تلاش کردند که این تمایل (سوگیری مطلوبیت اجتماعی) را شناسایی و کشف کنند».

این استاد روان شناسی در آمریکا درباره غلط بودن نظرسنجی‌های قبل از انتخابات ۲۰۱۶ و تاکید اکثر آنها بر پیروزی نامزد حزب دموکرات هم اشاره کرد.

وی نوشت: «در سال ۲۰۱۶ و پس از اینکه موسسه‌های نظرسنجی به طرزی فاحش حمایت از ترامپ در برابر هیلاری کلینتون را دستکم گرفتند، بنیاد تحقیقات افکار عمومی آمریکا گزارشی درباره ناکامی نطرسنجی ها منتشر کرد و موضوع سوگیری مطلوبیت اجتماعی را بررسی کرد اما آن را عاملی در چرایی ناکامی نظرسنجی‌ها ندانست. این بنیاد استدلال کرد که پاسخ دهندگان به نظرسنجی‌ها در نطرسنجی های آنلاین مواضع واقعی خودشان را ابراز کردند و از آنجایی که این نطرسنجی ها هم نشاندهنده برتری کلینتون بود، سوگیری مطلوبیت اجتماعی دلیل این ناکامی نبود اما این بنیاد اشتباه کرد و باید گفت که سوگیری مطلوبیت اجتماعی در نظرسنجی‌های آنلاین هم بروز می‌یابند».

به گفته او، «امسال (انتخابات ۲۰۲۰) تعداد انگشت شماری از موسسه‌های نظرسنجی تلاش کردند که این پدیده را شناساسی و کشف کنند. آری کیپتین اقتصاددان دانشگاه کارولینای جنوبی که ناظر بر نظرسنجی‌های مشترک این دانشگاه و لس آنجلس تایمز بود، متوجه شد که شرکت کنندگان در این نظرسنجی ها با بیش از ۱۰ درصد اختلاف گفتند که آنها حامی بایدن هستند (حمایت از بایدن بیش از ۱۰ درصد حمایت از ترامپ بود) اما وقتی از آنها درباره “محیط اجتماعی” سوال و پرسش شد که “به نظر شما دوستان و همسایگانتان به چه کسی رای خواهند داد؟”، در جواب مشخص شد که حمایت از ترامپ به ۵ یا ۶ درصد کاهش یافت. این سوال کمک کرد که سوگیری مطالعات اجتماعی مشخص شود و همچنین نشان داد که حمایت از ترامپ به اندازه کمی مورد سنجش قرار گرفت».

کلیتزمن افزود: «چرا سوال درباره محیط اجتماعی تنها تا حدی کارساز بود؟ برای اینکه این رای دهندگان نه تناها درباره وجهه شان در نظر دیگران نگرانی دارند بلکه در برخی سطوح خودشان درباره آنچه خودشان هم انتخاب کردند راحت نیستند».

از نظر این استاد دانشگاه کلمبیا، «بسیاری از حامیان بایدن طرفداران ترامپ را شیطان می‌دانند اما این دو فردی که من (در پنسیلوانیا) می شناسم، آدم‌های نجیبی هستند و شیطان نیستند. با این حال، آنها در نهایت تصمیم گرفتند که پس انداز شدن پول خودشان را به رفتار شوکه کننده ترامپ ترجیح بدهند و طمع روی تصمیمشان اثر گذاشت و نه حس بخشندگی. البته آنها به این احساساتشان احساس غرور نکردند. چه کسی پیدا می شود که اذعان کند او بر اساس حرص و طمع (به ترامپ) رای داد؟ به همین دلیل بوده که آنها ابتدائا در نظرسنجی‌ها از پاسخ دادن به این سوال که حامی چه کسی هستند، اجتناب کردند و بهترین راه برای مواجهه با این سوال، اعلام این بوده که بگویند هنوز تصمیم نگرفته‌ام».

وی در پایان نوشت: «اینها مناقشه‌های درونی است که اندازه گیری آن کار راحتی نیست اما موسسه‌های نظرسنجی، روان شناسان و دیگر محققان باید برای اندازه گیری کردن آن بیشتر تلاش و کار کنند. ما در آینده باید بیشتر به این طرز برخوردها و فهم‌ها تعامل کنیم، آنها را بفهمیم و به آنها بپردازیم و از افراد حامی ترامپ بخواهیم با رای دادن (در نظرسنجی‌ها) به کل کشورمان کمک کنند».

منبع: فارس



منبع خبر

چرا نظرسنجی‌های انتخاباتی در آمریکا غلط از آب درآمد؟ بیشتر بخوانید »

چگونه ترامپ می‌تواند بدون برنده شدن در قدرت بماند؟

چگونه ترامپ می‌تواند بدون برنده شدن در قدرت بماند؟



به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از مشرق، «فرید زکریا»، تحلیلگر مسائل بین‌المللی با انتشار یک ویدئو به شرح سناریویی پرداخته که طبق آن «دونالد ترامپ»، رئیس‌جمهور آمریکا ممکن است بتواند بدون به دست آوردن رأی مردمی در قدرت بماند. 

زکریا در این تحلیل تصریح می‌کند، برخی روندهای «قانونی» و مبتنی بر «قانون اساسی» وجود دارند که می‌توانند به ترامپ کمک کنند از ترک قدرت، علی‌رغم باخت در انتخابات خودداری کند. 

بیشتر بخوانید:

بایدن، ترامپ و دولت مقتدر در ایران

زکریا می‌گوید: «انتخاب رئیس‌جمهور [در آمریکا] فرایند پیچیده‌ای دارد چون این سیستم به گونه‌ای طراحی نشده که مستقیماً دموکراتیک باشد

طبق توضیح آقای زکریا، در قانون اساسی آمریکا تصریح شده ایالت‌ها باید افرادی موسوم به «الکتور» (گزیننده) را انتخاب کنند؛ این گزیننده‌ها سپس در جلسه‌ای به نامزدی که آرای مردمی را به دست آورده رأی می‌دهند و او را به عنوان رئیس‌جمهور انتخاب می‌کنند. 

ببینید:

فیلم/ طرفداران ترامپ راهی واشنگتن شدند

زکریا می‌گوید ایالت‌ها در سال‌های گذشته قوانینی به تصویب رسانده‌اند تا اطمینان حاصل شود آرای مردمی، مبنای انتخاب الکتورها خواهد بود. او با وجود این می‌گوید: «اما اینها قانون هستند، نه تعهدات مبتنی بر قانون اساسی

او، در ادامه درباره سناریوی مذکور می‌گوید: «حالا، سناریوی روز انتخابات (سوم نوامبر) تصور کنید. ترامپ، روز سوم نوامبر از جو بایدن جلو افتاده، اما در روزهای بعد پیشتاز می‌شود. جمهوری‌خواهان، [از طریق تنظیم شکایت‌نامه] با ده‌ها هزار رأی پستی مخالفت می‌کنند؛ دموکرات‌ها شکایت‌های متقابلی طرح می‌کنند.»

بیشتر بخوانید:

ترامپ خود را برنده حقیقی «آریزونا» می‌داند

او در ادامه تصریح می‌کند در چنین شرایطی، با توجه به ابهامات پیش رو، مجالس ایالتی تصمیم می‌گیرند خودشان الکتورها را انتخاب کنند. زکریا می‌گوید: «مجالس ایالتی، با توجه به این وضعیت مبهم، تصمیم می‌گیرند خودشان الکتورها را انتخاب کنند. مسئله نگران‌کننده اینجا است: از میان ۹ ایالت بینابین (ایالت کلیدی)، مجالس ایالتی ۸ تای آنها در کنترل جمهوری‌خواهان است.»

وی اضافه کرد: «اگر یک یا چند تا از این ایالت‌ها بگویند که آرا مشکل داشته‌اند و در آنها تخلف صورت گرفته می‌توانند کسانی را که به نظر خودشان الکتورهای قانونی هستند به جلسه مجمع گزینندگان ارسال کنند، که قاعدتاً الکتورهای جمهوری‌خواه خواهند بود. دموکرات‌ها ممکن است با این موضوع مخالفت کنند و شکایت‌نامه‌هایی تنظیم کنند. بعضی از آن ایالت‌ها فرماندارها یا وزرای داخلی‌شان دموکرات است که آنها هم ممکن است الکتورهای مد نظرخودشان را به مجمع گزینندگان بفرستند.»

بیشتر بخوانید:

ابراز نگرانی رئیس سابق سیا درباره ترامپ در روزهای پایانی

وی اضافه کرد: «این مسئله، ابهام‌ها را دو چندان می‌کند اما این دقیقاً ممکن است بخشی از نقشه جمهوری‌خواهان باشد. چون، زمانی که کنگره روز ۶ ژانویه برای شمردن آرای الکتورها تشکیل جلسه می‌دهد، مشروعیت برخی از الکتورها با چالش رو به رو خواهد بود. این احتمال وجود دارد که جمهوری‌خواهان کنگره تصمیم بگیرند آرای الکترال ایالت‌های محل مناقشه نباید به حساب آورده شوند. تصور کنید که در این سناریو، آرای الکترال میشیگان باطل شوند. در این شرایط، هیچ‌یک از دو کاندید، ۲۷۰ رأی الکترال لازم برای پیروزی در انتخابات را نخواهد داشت.»

زکریا در ادامه می‌گوید: «در چنین شرایطی، قانون اساسی آمریکا می‌گوید مجلس نمایندگان باید با رأی‌گیری سرنوشت انتخابات ریاست‌جمهوری را مشخص کند. در این رأی‌گیری هر ایالت، حق تنها یک رأی دارد. اگر همین ارقام [در انتخابات سال جاری] باقی بمانند، ۲۶ ایالت رأیشان جمهوری‌خواه، ۲۳ ایالت رأیشان دموکرات و یک ایالت مساوی بوده است. بنابراین نتیجه این رأی‌گیری، انتخاب مجدد دونالد ترامپ خواهد بود. ترامپ لازم نیست غیر از  پذیرش این نتیجه که مبتنی بر قانون اساسی است کاری انجام دهد.»

منبع: فارس



منبع خبر

چگونه ترامپ می‌تواند بدون برنده شدن در قدرت بماند؟ بیشتر بخوانید »

ڪوچڪ دُختِ من؛ بہ پاس قد ڪشیدن وجب بہ وجبت “نیم وجبے جانم..” بہ پاس سانت بہ سانت موهاے فرگ…


ڪوچڪ دُختِ من؛
بہ پاس قد ڪشیدن وجب بہ وجبت
“نیم وجبے جانم..”
بہ پاس سانت بہ سانت موهاے فرگونہ ات
“مو خرمایے جانم..”
بہ پاس،(مامان خدا ڪجاست)،گفتنت
“ڪاراگاہ گجت جانم..”
بہ پاس خانمے براے خودت شدنت
“مادر بہ فدایت..” برایت تاجے خریدہ ام امروز..
یڪ تاجِ استثنائے..
تاجے ڪہ درخورِ گل بودنت باشد..! دُختِ پریایِ من..
گوشت را بیاور جلو..
این تاج،یڪ تاج معمولے نیست مادر..
عتیقہ ایست خاڪے ارثیہ ے دُختِ نبے..
ڪہ دست بہ دست،نسل بہ نسل..
رسیدہ است بہ من..
و حالا بہ تو..! عزیزِ ڪوچڪم؛
در آیندہ هاے دور..
این تاج، مواظب تمام دخترانگے هایت..
براے همبازے شدن در باد،یار و مونست..
و در برابر چشم نانجیبان،محافظت..
خواهد بود!

جانڪم؛
اینچنین تاج خارق العادہ اے را..
چند تا دوست دارے؟
.
.
.
.
.
.



منبع

mim.sahell77@

*بازنشر مطالب شبکه‌های اجتماعی به منزله تأیید محتوای آن نیست و صرفا جهت آگاهی مخاطبان از فضای این شبکه‌ها منتشر می‌شود.

ڪوچڪ دُختِ من؛ بہ پاس قد ڪشیدن وجب بہ وجبت “نیم وجبے جانم..” بہ پاس سانت بہ سانت موهاے فرگ… بیشتر بخوانید »