بی دولتی

واکنش کرباسچی به اظهارات موهن فائزه هاشمی

درس سیاست کرباسچی به ظریف/ یک سؤال مهم از چپ‌های منتقد کابینه



اسامی وزرا یا عملکرد کابینه؛ برای مردم کدامیک اهمیت دارد!؟ این سؤالی است که برخی اصلاح‌طلبان مدعی حمایت از پزشکیان حاضر نیستند پاسخ معقولی به آن بدهند!

سرویس سیاست مشرق «وبلاگ مشرق» خوانشی روزانه در لابه‌لای اخبار و اتفاقات کشور است. ما درباره این خوانش البته تحلیل‌ها و پیشینه‌هایی را نیز در اختیار مخاطبان محترم می‌گذاریم. ۷:۳۰ هر روز با بسته ویژه خبری-تحلیلی مشرق همراه باشید.

***

درس سیاست کرباسچی به ظریف

درس سیاست کرباسچی به ظریف/ یک سؤال مهم از چپ‌های منتقد کابینه

غلامحسین کرباسچی، فعال اصلاح‌طلب و از مشاهیر این جریان سیاسی اخیراً در دو استوری اینستاگرامی پیرامون حواشی معرفی فهرست وزرای پزشکیان به مجلس شورای اسلامی نوشت: پزشکیان می‌توانست با معرفی چهره‌های تند اصلاحات برای مردم خودشیرینی کند…و بعد از کلی درگیری و کش و قوس فراوان و معطل ماندن کارهای وزارخانه‌ها در نهایت –با اصرار- همین لیست فعلی را معرفی کند و رأی بگیرد و مردم هم راضی باشند.

او می‌افزاید: موضوع مهم، شخص رئیس‌جمهور و معاون اول می‌باشند که باید حافظ و نگهبان شعارها و وعده‌های انتخاباتی پزشکیان باشند تا با همین کابینه به اجرا برسد.

به گزارش مجاهدت از کانال تلگرامی امتداد، ‌ کرباسچی همچنین خطاب به پزشکیان می‌نویسد:

“حال این شما هستید که پاسخگی وعده‌هایتان خواهید بود نه وزرا و معاونین و… لذا ما همچنان شخص جنابعالی و کابینه شما را حمایت می‌کنیم تا بتوانید پاسخگوی وعده‌هایتان باشید. ما به وزرا رأی ندادیم و به رئیس‌جمهور رأی دادیم و ایمان داریم شما به وعده‌هایتان عمل خواهید کرد. “

*در کنار کرباسچی؛ ‌ سایر اصلاح‌طلبان نجیب هم به جای استعفا یا انتقادات شداد و غلاظ اما از پزشکیان و فهرست معقول وزرای او حمایت کرده‌اند.

و این رسم عقلانیت و سیاست‌ورزی صحیح است که افراد علیرغم انتقادات و نظرات فردی اما صلاحدید و انتخاب رئیس‌جمهور را نیز به رسمیت بشناسند و فی‌النهایه پذیرای نظر او در چینش کابینه و مردان ستادی‌اش باشند.

این رفتار را باید در مقابل استعفای ظریف در اعتراض به چینش کابینه و نیز انتقادات تند برخی اصلاح‌طلبان از پزشکیان دید و بیشتر به کنه معرفتی آن پی برد.

ما قبل از این نیز در وبلاگ مشرق تأکید کرده بودیم که راه صلاح و فلاح دکتر پزشکیان و دولت او از مسیر کار کردن و تعامل با “اصلاح‌طلبان نجیب” می‌گذرد و مادام که پزشکیان در چینش مدیران و توجهات سیاسی به سمت نجبا میل کند؛ می‌تواند از پرتگاه‌های سیاسی دور بماند.

***

یک سؤال مهم از چپ‌های منتقد کابینه

اسامی وزرا یا عملکرد کابینه؛ برای مردم کدامیک اهمیت دارد!؟

درس سیاست کرباسچی به ظریف/ یک سؤال مهم از چپ‌های منتقد کابینه

اسماعیل گرامی‌مقدم، از فعالان اصلاح‌طلب در بخشی از یک مصاحبه با خبرگزاری ایسنا درباره کابینه پزشکیان و انتقادات برخی اصلاح‌طلبان گفته است:

“باید منتظر رای اعتماد مجلس به وزرا و در ادامه منتظر عملکرد کابینه باشیم. اگر کابینه توانست مشکلاتی که اشاره کردم را حل کند، انتقادات کاهش می یابد و دیگر برای مردم خیلی اهمیت ندارد وزرا از چه جریان های سیاسی هستند. اگر تشکیل کابینه ائتلافی و حضور برخی وزرا از جریان رقیب پزشکیان منجر به کاهش مشکلات و فشار به مردم شود، حتما تشکیل کابینه ائتلافی ارزشش را دارد. [۱]

*اگر در چینش کابینه؛ حق و انتخاب اصلی با رئیس‌جمهور منتخب است؛ پس انتقادات هرگز نباید رهزن فهرست پیشنهادی وزرا شود و منتقدین بایستی در سرجمع انتقاد خود به این فهرست اما حق رئیس‌جمهور را به رسمیت بشناسند.

ضمن اینکه گفته‌های گرامی‌مقدم کاملا درست به نظر می‌رسد و اگر کابینه پیشنهادی پزشکیان یک کابینه کارآمد باشد؛ کیستی وزرا دیگر هیچ اهمیتی نخواهد داشت.

حقیقتی که البته به نظر می‌رسد افراد بی‌هنر و سیاست‌بازان با آن معارض‌اند و از آنجا که به پست و مناصب دولت جدید به چشم شرکت سهامی می‌نگرند؛ بدون هیچ توجهی به ۲ مسئله مهم “کارآمدی و حق رئیس‌جمهور در اَرِنج کابینه” صرفا انتقاد می‌کنند چون پست و سمت‌ها به آنها یا به رفقایشان نرسیده است.

در بحث مهم بودن کارنامه به جای افراد بایستی تأکید کرد که کاربرد اصلی این مفهوم برای خواص سیاسی و مردم جامعه است اما “نمایندگان مجلس” باید حتما وجود کارآمدی و احتمال بالای موفقیت در وزرای پیشنهادی را احراز کنند.

به دیگر سخن اینکه نماینده اگرچه باید در آینده نیز به کارنامه افراد و رأی اعتماد خود حساس باشد اما در وضعیت امروز هم وظیفه دارد که با ابزار “خوانش کارنامه”، مطالعه سوابق و نگاه به برنامه وزرای پیشنهادی؛ رأی اعتماد خود را بر احتمال بالای کارآمدی در هریک از وزرا مبتنی کند.

***

مردم گوشت گران داخلی را نمی‌خرند!

درس سیاست کرباسچی به ظریف/ یک سؤال مهم از چپ‌های منتقد کابینه

منصور پوریان، رئیس شورای تامین دام کشور در گفت‌وگو با ایلنا درباره آخرین وضعیت عرضه گوشت قرمز در کشور گفته است: در حال حاضر انواع گوشت قرمز گوسفند و گوساله گرم و منجمد وارداتی و تولید داخل در بازار متناسب با تقاضای مردم عرضه می‌شود و بیشترین تقاضا برای گوشت‌های وارداتی وجود دارد زیرا گوشت تولید داخل همچنان با فاصله زیادی گران‌تر از گوشت وارداتی است…گوشت تولید داخل امروز به عنوان گوشت گران در بازار عرضه می‌شود و تنها سه دهک اول جامعه می‌توانند این گوشت را تهیه کنند.

او همچنین با اشاره به هزینه‌های بالای تولید برای دامداران تصریح می‌کند: چون تقاضا برای گوشت تولید داخل کاهش یافته و مردم به دلیل قیمت مناسب گوشت‌های وارداتی به این گوشت روی آورده‌اند تولیدکننده‌ای که گوشت را نسبت به گوشت وارداتی گران تولید می‌کند مجبور است آن را ارزان بفروشد و متضرر شود در پی این ضرردهی دامداران از بیشتر استان‌ها به وزارتخانه نامه زده‌اند که با مازاد دام سنگین روبه‌رو هستند و باید راهکاری برای آن اندیشیده شود.

پوریان تأکید کرده است که دولت می‌تواند با بر عهده گرفتن بخشی از هزینه‌های تولید این دام به تقویت تولید داخلی گوشت که ۹۷ درصد بازار آن در اختیار بخش خصوصی است کمک کند!

این مقام مسئول در بخش دیگری از صحبت‌های خود در پاسخ به پیشنهاد ممنوعیت واردات گوشت نیز اذعان کرده است: وابستگی کامل به تولید داخل ما را با جهش‌های قیمتی روبه‌رو می‌کند و واردات برای تامین نیاز شش دهک پایینی جامعه که بیشترین جمعیت کشور را تشکیل می‌دهد لازم است زیرا خرید گوشت قرمز ۵۰۰ هزار تومانی هزینه سنگینی را به این جمعیت تحمیل می‌کند.[۲]

*در مصاحبه مذکور نکات اقتصادی مهمی پیرامون بازار کالا و خدمات ایران وجود دارد…

از جمله اینکه “برخی تولیدکنندگان داخلی به هیچ قیمتی حاضر به دست کشیدن از سود بالا نیستند، توقع عده‌ای اینست که دولت وارد بازاری که ۹۷ درصد آن خصوصی است بشود و از کیسه بیت‌المال هزینه‌های تولید را جبران کند، به قدری بلبشو و بی‌نظارتی در بازار ایران بیداد می‌کند که به محض ممنوعیت واردات؛ مردم می‌مانند و گوشت گرانی که البته دچار جهش قیمتی هم می‌شود” و…

نکات پیش گفته در حالی است که همه می‌دانیم در برخی نقاط کشور قیمت گوشت تولیدی به دلیل نبود نگاه “سودآوری ویژه” بسیار پایین است و جذابیت سود پرورش دام در ایران به دلیل نبود نظارت بر بازار و فراوانی امکانات تولید بسیار بالاست.

ضمن اینکه باز همه می‌دانند که در جریان تولید اقلام مورد نیاز مردم در بخش خصوصی؛ به دلیل ناکارآمدی و حاتم‌بخشی برخی دولت‌ها از کیسه بیت‌المال؛ به محض افزایش هزینه‌های تولید (که یک رخداد همیشگی در کار اقتصادی است) می‌توان فی‌الفور به دولت نامه نوشت و مطالبه یارانه و یا تأمین هزینه کرد!

ما قضاوت درباره آن نکات و این دانسته‌ها را بر عهده مخاطبان محترم می‌گذاریم و تأکید می‌کنیم که راه درمان درد این گرانی‌های بیقاعده و این بازار سرِ خود و بی‌حکمران؛ صرفا و فقط نظارت کارای دولت بر بازار و قیمت‌هاست.

گفتنیست در ایام دولت آقای روحانی که قیمت گوشت در مقطعی به هرکیلو ۹۰ هزار تومان رسید؛ خبرنگار صداوسیما در گزارشی تحقیقی و میدانی با رصد زنجیره تولید و توزیع گوشت اثبات کرد که قیمت گوشت با لحاظ سود همه ارکان تولید و توزیع باید ۵۰ هزار تومان باشد اما ۴۰ هزار تومان گران‌تر به دست مردم می‌رسد!

به نظر می‌رسد سود ۴۰ هزار تومانی آن روز، امروز به چند برابر رسیده باشد…

***

1_ isna.ir/xdRFRT

2_ https://www.ilna.ir/fa/tiny/news-1516148

این مطلب به صورت خودکار از این صفحه بارنشر گردیده است

درس سیاست کرباسچی به ظریف/ یک سؤال مهم از چپ‌های منتقد کابینه بیشتر بخوانید »

منطق مخالفت با استیضاح روحانی؛ بی‌دولتی، فرار از پاسخگویی و آشفته کردن ذهن مردم

منطق مخالفت با استیضاح روحانی؛ بی‌دولتی، فرار از پاسخگویی و آشفته کردن ذهن مردم


گروه سیاسی خبرگزاری فارس: مشکلات روزافزون اقتصادی، عدم ثبات قیمت‌ها، انفعال دولت در حل مشکلات و اظهارات حاشیه‌ساز رئیس‌جمهور، بخشی از نمایندگان مجلس را به این نتیجه رسانده که تنها راه برون رفت از وضعیت موجود، استیضاح رئیس‌جمهور است.

ایده استیضاح، البته موافقانی هم در بیرون از بهارستان دارد؛ بخشی از افکار عمومی، فعّالان سیاسی و رسانه‌ای و حتی طیفی از اصلاح‌طلبان همزمان و همصدا بر طبل استیضاح رئیس‌جمهور می‌کوبند. حجّت‌الاسلام مجتبی ذوالنوری،‌ رئیس‌ کمیسیون امنیت ملّی مجلس از موافقان بهارستان‌نشین استیضاح و چهره‌هایی چون حجّت‌الاسلام حمید رسایی، نماینده ادوار مجلس از موافقان بیرون از پارلمان استیضاح هستند که این روزها مشغول ترغیب افکار عمومی و نمایندگان به استیضاح روحانی هستند.

در این میان، سؤال مهم این است که دستاوردهای ملموس و واقعی استیضاح رئیس‌جمهور چیست و آیا استیضاح و عزل رئیس‌جمهور به سود کشور  و مردم خواهد بود یا بالعکس؟ 

مخالفان استیضاح در پاسخ به این سؤالات، استدلال‌های قائل تأملی را مطرح می‌کنند.

الهیان: استیضاح در رسیدگی به مشکلات مردم وقفه ایجاد می‌کند

زهره الهیان که او نیز همانند ذوالنوری، عضو کمیسیون امنیت ملّی مجلس است، می‌گوید: درگیر کردن مجلس در موضوع استیضاح حسن روحانی به جای بررسی مشکلات و ارائه راهکار و نظارت بر عملکرد دولت باعث ایجاد وقفه در امر رسیدگی به مشکلات مردم شده و از طرف دیگر در فضای اجرایی کشور هم وقفه‌ای به وجود خواهد آمد؛ اگر استیضاح موفق شود در شرایط فعلی ایجاد وقفه در عملکرد دولت در امر خدمت رسانی می‌تواند مشکلات را مضاعف کرده و مسیر کند فعلی و لنگان خدمت‌رسانی به مردم هم دچار خلل کند.

 

الهیان همچنین معتقد است که استیضاح حسن روحانی در شرایط فعلی ممکن است بهانه‌ای به دست برخی مسئولین بدهد که بگویند مجلس اجازه فعالیت را به قوه مجریه نداده است.

او می‌گوید: آنچه که مسلم است آن است که برخی مدیران دولتی برای فرار از پاسخگویی به دنبال این امر هستند و استیضاح را گزینه مطلوب برای خود بپندارند چرا که به جای پاسخگویی به مردم تا آخرین روزهای مسئولیت‌شان به بهانه اینکه اجازه ندادند ما به مردم خدمت کنیم و خدمت به آنان را ادامه دهیم با فرار رو به جلو به دنبال فرار از پاسخگویی خواهند بود.

احتمال تکرار روحانی با استیضاح!

سیّدجواد حسینی، استاد جامعه‌شناسی سیاسی و عضو هیأت علمی دانشگاه امام صادق(ع) از چهار منظر تاریخی، سیاسی، اجتماعی و حقوقی، استیضاح رئیس‌جمهور را دارای اشکال می‌بیند و می‌گوید: از منظر تاریخی باید گفت افرادی که به‌دنبال استیضاح هستند از لحاظ تاریخی دچار یک اشتباه هستند و آن اینکه ریاست جمهوری در دهه ۹۰ را با ریاست جمهوری در دهه ۶۰ مقایسه می‌کنند. این مقایسه تاریخی اشتباه است. رئیس جمهور معزول دهه شصت، اداره دولت را بر عهده نداشت، لذا عزل و برکناری او لطمه‌ای جدی به اداره و حکمرانی کشور وارد نمی کرد. هر چند آن عزل هم برای نظام از نظر تاریخی بسیار پر هزینه بود، اما در زمان کنونی و در دهه ۹۰ رئیس جمهور هر چند ناتوان و ناکارآمد، رئیس قوه مجریه و رئیس کابینه است و سقوط دولت قطعاً کشور را دچار بی ثباتی متوالی می کند، نظیر آنچه که در عراق و لبنان شاهد بودیم.

 

حسینی همچنین معتقد است که شاید عزل زودهنگام آقای روحانی، فضا را برای رأی‌آوری فردی شبیه او مهیا کند، چراکه آنها برای راه اندازی کارزار انتخابی برای جریان سیاسی خود فرصت خواهند داشت. از این رو از نظر بازاریابی سیاسی، استیضاح روحانی و یا عزل او شاید زمینه ساز رأی آوردن فردی شبیه او باشد.

نماینده تهران: بی‌دولتی، مشکلات و خسارت‌ها را چندبرابر می‌کند

مالک شریعتی، نماینده تهران نیز اینگونه استدلال خود را برای مخالفت با استیضاح رئیس‌جمهور مطرح می‌کند: ما باید تلاش کنیم که دولت ضعیف و ناکارآمد فعلی که ۳۰۰ روز به پایان عمرش باقیمانده است را به کار وادار کنیم و از ظرفیت‌های درونی دولت تا جایی که ممکن است استفاده کرده و حق نظارتی‌مان را بین دستگاه‌های مختلف تقسیم و در نهایت آنها را به کار وادار کنیم و یا اینکه با یک حرکت کلی شرایط را برای بی‌دولتی فراهم کنیم و عدم ثبات سیاسی را در کشور رقم بزنیم؛ به نظرم بی‌ثبات کردن و بی‌دولت کردن اصلا به صلاح شرایط کشور نیست و ما بایستی بین بد و بدتر حتماً گزینه بدتر را انتخاب نکنیم. 

 

شریعتی معتقد است در شرایط فعلی بی‌دولتی و بی‌ثبات کردن کشور بازی در زمین دشمنان‌ جمهوری اسلامی است؛ اگر کشور بی‌ثبات شده و بی‌دولت شویم قطعا خسارت‌ها چند برابر خواهد بود ضمن اینکه این کار برای دولت با عملکرد منفی دستاورد تلقی می‌شود.

نباید در فصل بودجه، اقتصاد را دچار تعلیق کرد

فرشاد مهدی‌پور، فعال رسانه‌ای و استادیار پژوهشگاه فرهنگ ‌و ‌اندیشه ‌اسلامی در مخالفت با استیضاح رئیس‌جمهور می‌گوید: دعوی اصلی استیضاح‌کنندگان، جزو مواردی که براساس نگاه بخشی آن‌هاست و می‌گویند که به حیثیت مجلس فکر می‌کنند، متکی بر مسائل اقتصادی و مشکلات معیشتی است؛ استیضاح‌کنندگانی که با این عمل خویش در فصل بودجه، دقیقا کشور را در تعلیقی مجدد می‌اندازند.

 

به اعتقاد وی، در وضع کنونی که مدیریت ضعیفی بر بازار اعمال می‌شود و داد همه را در آورده، با شرایطی روبه‌رو خواهیم شد که همین‌ مقدار مدیریت نیز اعمال نخواهد شد، چه پیش از استیضاح و چه پس از آن که معاون اولی بر سر کار خواهد آمد که نه می‌شود وزرایش را بازخواست کرد و نه خود او را.

مهدی‌پور، اتفاقات آبان ۹۸ را یادآور می‌شود و می‌گوید: تمایل غرب به ایجاد بی‌دولتی در ایران، سیاستی پنهانی نیست و آرزوی سوریه-لیبی‌‌‌سازی جمهوری اسلامی که به اذن‌الله به گور خواهند برد؛ اما اقدام به استیضاح و ایجاد فضای روانی در این ‌باب، خطای بزرگی است که مسببانش، شریک مشکلاتش هستند.

نماینده تهران: باید از ابزارهای نظارتی استفاده بجا شود

اقبال شاکری، دیگر نماینده تهران در مجلس نیز نسبت به استفاده صحیح از ابزارهای نظارتی چون سؤال و استیضاح اظهار نگرانی می‌کند و می‌گوید که در صورت استفاده صحیح از این ابزارها است که می‌توان به زندگی مردم و معیشت آنان کمک کرد.

 

انتهای پیام/





منبع خبر

منطق مخالفت با استیضاح روحانی؛ بی‌دولتی، فرار از پاسخگویی و آشفته کردن ذهن مردم بیشتر بخوانید »