تاریخ معاصر

به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از گروه حماسه و جهاد دفاع‌پرس، خسرو معتضد استاد و پژوهشگر تاریخ در گفت‌وگو با رادیو انقلاب اظهار داشت: بسیاری از نویسندگان آمریکایی در کتاب‌های مختلف به علل شکست آمریکا در ایران پرداخته‌اند. «جیمز بیل» در کتاب خود «وضعیت آمریکا» در سال ۱۳۴۹ تعداد کارکنان وزارت دفاع آمریکایی که در ایران حاضر بودند را بیش از ۷۰۰ نفر و بستگان پرسنل وزارت دفاع را یک هزار و ۲۹۷ نفر برآورد کرده است.

وی افزود: آمریکایی‌های مقیم ایران بیش از چهار هزار نفر بودند و به طور متوسط هر سال ۹۰۰ آمریکایی وارد ایران می‌شدند. زمان انقلاب نیز ۱۱ هزار آمریکایی در کشور حضور داشتند که اگر انقلاب نمی‌شد قرار بود تا سال ۱۳۶۰ تعداد ۶۰ هزار آمریکایی در ایران باشند.

معتضد اشاره کرد: اغلب افرادی نیز که برای کار وارد ایران می‌شدند افراد بازنشسته‌ای بودند که در جنگ‌های ویتنام و جنگ جهانی دوم حضور داشتند و افراد بازنشسته بودند.

این پژوهشگر تاریخ بیان کرد: هر کسی که در آمریکا بیکار بود جهت اشتغال به ایران فرستاده می‌شد و ایران مجبور بود حقوق مستشاری به آن‌ها بدهد؛ به این معنی که حقوق یک آمریکایی از یک فرد ایرانی به مراتب بیشتر بود و تمام امکانات در اختیار آن‌ها قرار داشت و دادن این امتیازات ایرانیان را عصبانی می‌کرد.

وی عنوان کرد: با پنج برابر شدن تعداد اعضای جامعه آمریکایی با  ارقامی که ذکر شد و در طول سال ۱۹۷۰ افزایش یافت، هیچگونه مالیاتی برای اجناس آمریکایی ‌ها لحاظ نمی‌شد.

معتضد اظهار کرد: این نویسنده آمریکایی در نوشته‌های خود آورده که بر اساس آمار فروشگاه در طول ۱۸ ماه آمریکایی‌های مقیم ایران ۳۵ هزار ۷۳۳ دلار غذای سگ و گربه خریداری کرده‌اند آن هم زمانی که ایرانی‌ها متوجه شدند که در استان سیستان و بلوچستان گرسنگی و قحطی وجود داشت.

این پژوهشگر تاریخ تصریح کرد: آمریکایی‌ها تصور می‌کردند که شاه ابدی است و به هیچ عنوان سقوط نخواهد کرد. چاپلوسی‌ها و حمایت‌های آمریکا از شاه تنها به دلیل نفت ایران و تامین منافع خودشان بود و این امر پس از خروج شاه از ایران که اجازه حضور وی در آمریکا و کشور‌های مختلف داده نمی‌شد به وضوح پیداست.

انتهای پیام/ 112

به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از گروه حماسه و جهاد دفاع‌پرس، برنامه «رویداد» رادیو گفتگو در بخش «سطر روشن تاریخ» در خصوص این پرسش که آیا شاه از سخنرانی آبان ۱۳۵۷ که در آن معترف به خطا و فساد می‌شود، صداقت داشت و یا خیر؟ با دکتر مسعود رضایی مورخ به صورت تلفنی گفتگو کرد.

مسعود رضایی با اشاره به اینکه در جریان انقلاب مراحل مختلفی را شاهد هستیم، اظهار داشت: حدود 11 روز قبل از واقعه 19 دی تظاهرات انقلابی در قم شروع می‌شود، کارتر به ایران آمده است و حمایت تام و تمام از رژیم پهلوی گرفته و بعد می‌رود. سپس مقاله توهین آمیز به امام (ره) توسط رشیدی مطلق منتشر می‌شود و بعد تظاهرات در نوزدهم دی سال ۱۳۵۶ شروع می‌شود.

وی افزود: در این مراحل سیاست رژیم پهلوی، نشان دادن مشت آهنین به تظاهرکنندگان و مردم است تا در قم این تظاهرات را سرکوب کند و گویا می‌خواست تجربه ۱۵ خرداد سال ۱۳۴۲ را تکرار کند به طوریکه در ۱۵ خرداد توانستند تظاهرات را سرکوب و جامعه را ساکت کنند، ولی در اینجا قضیه متفاوت بود. اعتراضات بعد در تبریز سپس در یزد و بعد در تمام شهر‌های ایران گسترش پیدا کرد.

این مورخ اظهار کرد: در تمام این مراحل همان سیاست سرکوب شدید وجود دارد تا به ۱۷ شهریور می‌رسیم که آن کشتار بزرگ انجام می‌شود و باز هم سیاست، سیاست سرکوب است و در ادامه به راهپیمایی‌های عاشورا و تاسوعا می‌رسیم که مردم انجام می‌دهند. این تظاهرات بسیار عظیم بودند.

وی با بیان اینکه شاه در سخنرانی به‌نوعی عذرخواهانه خودش، صداقتی نداشت، تصریح کرد: چون شاه دیده بود سیاست سرکوب جواب نداده، حالا از زاویه فریبکاری قصد داشت وارد شود و با نوعی اظهار پشیمانی و ندامت از این قضیه بخواهد خشم مردم را که در حدود 10-11 ماه تحت شدیدترین سرکوب‌ها بودند، فرو بنشاند.

رضایی افزود: بعضی معتقد هستند این اقدامی بود که افراد دیگری در کاسه شاه گذاشتند و او بعدا از این قضیه پشیمان شد. ما اطلاعات دقیق روشنی نداریم که بگوییم شاه پشیمان شد یا نشد. آنچه مهم است پشیمانی یا پشیمان نشدن شاه نیست بلکه نکته مهم این است که جریان انقلاب به نحوی داشت پیش می‌رفت که شاه تمامی اقداماتی که به نظرش می‌رسید می‌تواند انجام دهد برای اینکه جلوی این کار را بگیرد با هدایت و راهنمایی‌هایی که از طرف آمریکا و انگلیس می‌شد، انجام داد.

وی افزود: شاه اول فکر می‌کرد می‌تواند با سرکوب این کار را انجام دهد، بعدا فکر کرد با نوعی اظهار ندامت می‌تواند. در مراحل بعدی از طرف آمریکا و انگلیس و به خصوص از طرف آمریکایی‌ها فکر شد که بهتر است شاه از ایران خارج شود تا خشم مردم فروکش کند و در ادامه ماجرا اینگونه طرح ریزی شد که ژنرال هایزر به ایران اعزام شود تا از فروپاشی ارتش جلوگیری کند و در نهایت طرح سرکوب شدید تظاهرکنندگان و دستگیری و کشتار رهبران انقلابی در نظرگرفته شد که البته موفق به اجرای آن نشدند؛ بنابراین آنچه صورت می‌گرفت طرح‌هایی بود که برای نجات رژیم پهلوی یا توسط شخص شاه اجرا می‌شد یا توسط ارتش و یا توسط برخی از سیاستمداران همراه رژیم پهلوی.

این مورخ بیان کرد: بعید می‌دانم شاه از انجام سخنرانی خود احساس پشیمانی کرده باشد، چون این مرحله‌ای از مراحل حفاظت از رژیم پهلوی بود که البته موثر واقع نشد و مردم به راه خودشان ادامه دادند و رژیم پهلوی هم از سر راه برداشته شد.

انتهای پیام/ 112

به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از خبرنگار حماسه و جهاد دفاع‌پرس، تحریف در لغت به معنی برگردانیدن سخن است و تبیین به معنای هویدا، پیدا و آشکار کردن.

دفاع مقدس هشت ساله، یکی از ستون‌های اصلی هویتی انقلاب اسلامی است. واقعه‌ای که به بیان امامِ انقلاب، انقلاب اسلامی را به جهانیان صادر کرد و حتی فتح فلسطین را در پی خواهد داشت.

هجمه به ستون‌های هویتی انقلاب، یکی از اهداف اصلی دشمنان آن بوده و هست. اما در این میان راهکار چیست؟ چطور می‌توان برای نسل‌هایی که هیچگونه تصویر مشترکی با آن سال‌ها و ایثارگران از جان گذشته، فهم مشترکی ایجاد کرد. چگونه می‌توان آنان را از آسیب تاریخ جعلی و مغرضانه رسانه¬های متخاصم مصون داشت؟ بهترین راه، روایت دقیق تاریخ و تبیین همه جانبه آن با استفاده از ابزار هنر و رسانه است. گرچه بار مشکلات روزمره و بی‌تدبیری‌ها بر گذشتهء انقلاب نیز سایه افکنده، اما اگر با همان صداقت و زلالیِ مردان جنگ به سراغ تاریخ جنگ برویم در این جنگ بعد از جنگ هم موفق خواهیم شد.

تبیین راه مقابله با تحریف است. در این مسیر باید از نگاه‌های تنگ‌نظرانه که هرگونه رای و نظرِ مخالفی را بر نمی‌تابند، پرهیز کرد. بهره‌گیری از همه ظرفیت مردمی از بایسته‌های این حرکت است. اگر جنگ تحمیلی با اتکا به ظرفیت مردمی و اعتماد امام به آحاد ملت به پیش رفت امروز نیز باید بر همان ظرفیت‌ها تکیه کرد. البته ستاد‌های هماهنگی نیاز عقلانی این امر است تا از موازی‌کاری و کار‌های کم اثر جلوگیری شود.

در باب مورد اخیر یعنی پخش مستند «کودتای خرنده» که به واکاوی اختلافات جمعی از رزمندگان با فرمانده کل پساه در بحبوحه جنگ می‌پردازد معتقدم که در عناد داشتن و بی‌انصافی سازندگان آن شکی نیست، اما متاسفانه ما در این سوی میدان نبرد، درباره یکی از اتفاقات مهمِ تاریخ سیاسی و نظامی جنگمان روایتی قابل اتکا و همه جانبه را ارائه نکرده‌ایم. این‌بار دشمن مسلح به دوربین و ماهواره از نبود ما در فضای حیاتی استفاده کرده تا روایت اول را ارائه کند. روایت اول در جنگ روایت‌ها به مثابه، آفند به نیروی مقابل در میدان جنگ است و نیروی پدافندکننده راه بسیار دشوارتری برای پاسخگویی دارد. پیش از این در متون پراکنده‌ای به موضوع این جلسه پرداخته شده بود، اما متاسفانه جلوی انتشار مجدد یکی از آثار مستندِ مرتبط با این موضوع گرفته شد. این امر یعنی تقلیل جنگ همه جانبه رسانه‌ای-فرهنگی به بگومگو‌های داخلی که آفتی بزرگ برای این میدان است. معتقدم حقایق جنگ آن میزان درخشان و افتخار آمیزند که با بیان عقلانی و هنرمندانه می‌توان بر وارونه‌نمایی‌ها غلبه کرد.

انتهای پیام/ 112