دانشگاه کلمبیا

عصر جدید مک‌کارتیسم؛ تعلیق به دلیل اظهارنظر

عصر جدید مک‌کارتیسم؛ تعلیق به دلیل اظهارنظر



موج گسترده ای از اخراج و تعلیق اساتید و دانشجویان در مراکز علمی آمریکا کلید خورده است.

به گزارش مجاهدت از مشرق، با گذشت بیش از ۱۰ ماه از نسل‌کشی رژیم صهیونیستی در نوار غزه، اخراج اساتید و دانشجویانی که در حمایت از فلسطین و غیرنظامیان این منطقه صدای اعتراض خود را بلند کرده‌اند همچنان ادامه دارد. دانشگاه نیویورک، کلمبیا و برکلی از جمله مراکز عملی در آمریکا هستند که شاهد اعتراض‌های گسترده‌ای از سوی دانشجویان و اساتید در حمایت از فلسطین بوده‌اند. در پی همین اعتراض‌های گسترده بود که موجی از اخراج و تعلیق اساتید و دانشجویان در مراکز علمی آمریکا کلید خورده است، فرایندی که منتقدان آن را عصر جدیدی از مک‌کارتیسم می‌خوانند.

(عصر مک‎کارتیسم به دهه ۱۹۵۰ در آمریکا بازمی‌گردد که موجی از عوام‌فریبی، سانسور، فهرست‌های سیاه، گزینش شغلی، مخالفت با روشنفکران، افشاگری‌ها، دادگاه‌های نمایشی و تفتیش عقاید فضای اجتماعی کشور را در برگرفته بود.)

اخراج به‌دلیل تکلیف درباره نسل کشی

روزنامه اینترنتی فلسطین کرونیکل گزارش داده که ماه گذشته دانشگاه دی پل در ایالت ایلی‎نویز آمریکا دکتر آن داکوینو را به اتهام نقض آزادی تحصیل اخراج کرده است. این استاد دانشگاه ۲ روز پس از آن اخراج شد که از دانشجویان خواسته بود تا درباره تأثیرات جنگ ادامه‌دار اسرائیل بر شرایط بیولوژیکی و سلامت فلسطینیان تحقیق کنند. داکوینو گفته هدف از تکلیفش این بوده تا دانشجویان تأثیر نسل‌کشی بر زیست ‌شناسی انسان را درک کنند.

اخراج بدون اعلام دلیل واقعی

تارنمای خبری تحلیلی اینترسپت با اشاره به موج گسترده اخراج اساتید دانشگاه‌ها و دانشجویان به ویژه پس از انقلاب انتفاصه دانشجویی که در آن هزاران دانشجو در شهرهای مختلف علیه جنایات صهیونیست‌ها در غزه دست به تحصن و اعتراض زدند، نوشته که در اغلب موارد دلیل اصلی اخراج اساتید اعلام نمی‎شود و این افراد به بهانه‌های دیگری از شغل خود محروم می‎شوند.

وجه اشتراک اخراجی‌ها

اینترسپت نوشته، اغلب اساتید اخراج شده اشتراکات کمی با یکدیگر دارند. آنها در شهرها و ایالت های مختلف زندگی می‎کنند و از کشورهای مختلف می‎آیند. برخی ده‌ها سال است که در دانشگاه‌های محل خدمت خود تدریس کرده‌اند، برخی به تازگی استخدام شده‎اند. برخی در دانشگاه های خصوصی تدریس می‎کردند، برخی دیگر دولتی. آنها درجات مختلفی از امنیت شغلی داشتند، از یک استاد رسمی گرفته تا استادیارهای حق التدریسی. از نظر نژادی، قومیتی، مذهبی، سنی و جنسیتی هم متفاوت هستند اما در یک چیز اشتراک دارند؛ اظهارات ضد اسرائیلی و اعتراض به جنایت علیه بشریت در غزه. همه آن‌ها در ماه‌های اخیر آشکارا علیه رژیم صهیونیستی موضع‌گیری کرده‌اند.

به نوشته اینترسپت، تقریبا هیچ آمار رسمی از شمار اساتید و دانشجویانی که به دلیل حمایت از فلسطین اخراج شده‌اند، وجود ندارد.

تعلیق به دلیل اظهارنظر در فضای مجازی

آنیتا لوی مدیر ارشد انجمن اساتید دانشگاه آمریکا، با اشاره به موج گسترده کنار گذاشتن اساتیدی که در حمایت از فلسطین یا دانشجویان حامی فلسطین سخن گفته‌اند، می‌گوید: «ما تحقیقات جامعی را در این باره آغاز کرده‌ایم. بخش عمده این از تحقیقات ما، حتی پرونده‎های ما، مربوط به نقض روند قانونی مربوط به عدم انتصاب مجدد، اخراج، تعلیق و غیره است.»

به گفته لوی، سازمان غیرانتفاعی مطبوعش که از حقوق اساتید و آزادی آکادمیک دفاع می‎کند، در ماه‌های اخیر ۵ پرونده مربوط به فشارها بر اساتید به دلیل سخنرانی در حمایت از فلسطین را باز کرده است.

لوی می‌گوید که تنها در ۲ ماه گذشته چند استاد دانشگاه به آن‌ها مراجعه کرده و عنوان کرده‌اند که به دلیل اظهارنظر در شبکه‌های اجتماعی درباره جنگ غزه تعلیق شده‌اند.

حذف مخالفان و منتقدان از لیست حقوق

مدیر ارشد انجمن اساتید دانشگاه آمریکا با هشدار درباره اینکه شرایط فعلی در آمریکا نوک قله یخ و بحران روبه گسترش محدودیت آزادی بیان در این کشور است، این روزها را آغاز عصر جدیدی از مک‌کارتیسم می‌خواند.

لوی می‌گوید دانشگاه‌ها و مراکز علمی در آمریکا مخالفان و منتقدان سیاسی را تحت عنوان حمایت از یهودیان از لیست حقوق و دستمزد حذف می‌کنند، و این روندی است که با حملات شدید جمهوری خواهان به آموزش عالی آغاز شده است. محمد عبدو که استاد مدعو مطالعات خاورمیانه، جنوب آسیا و آفریقا در دانشگاه کلمبیا می‌گوید: «این فراتر از مک مارتیسم جدید است. باید با اسلام هراسی، نژادپرستی مخالفت با مسلمانان، نژادپرستی ضد عربی، نژادپرستی ضد فلسطینی برخورد شود.

شماری از اساتید اخراج شده

اساتید دیگری که از زمان آغاز جنگ غزه به دلیل اعتراض به نسل کشی در آمریکا اخراج شده اند، عبارتند از:

  • مایکل آلن استاد ارشد دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس
  • الیزابت مگیل رئیس دانشگاه پنسلوانیا
  • ربکا لوپز استاد حقوق جزایی دانشگاه آریزونا
  • کلودین گی رئیس دانشگاه هاروارد
  • محمد جعفر محلاتی استاد مطالعات خاورمیانه دانشگاه اوبراین
  • ربکا زاپبن استاد مطالعات فرهنگی، اجتماعی دانشگاه آریزونا
  • اسکات لی بوک عضو هیات مدیره دانشگاه پنسلوانیا
  • دنی شاو استاد مطالعات آمریکای لاتین و کارائیب در کالج عدالت کیفری جان جی
  • عبیر ابو عبیص استاد هماتولوژی و انکولوژی دانشکده پزشکی دانشگاه امُری

این مطلب به صورت خودکار از این صفحه بارنشر گردیده است

عصر جدید مک‌کارتیسم؛ تعلیق به دلیل اظهارنظر بیشتر بخوانید »

ربات‌ها آشپز می‌شوند/ تاثیر شکل ربات بر تعامل با انسان‌ها

ربات‌ها آشپز می‌شوند/ تاثیر شکل ربات بر تعامل با انسان‌ها



محققان دانشگاه آمریکایی «کلمبیا» با ابداع سیستمی بر پایه یادگیری ماشین راه را برای کمک ربات‌ها به انسان‌ها در انجام کارهای آشپزخانه هموار کردند.

به گزارش مجاهدت از مشرق از تارنمای «تک اکسپلور، انسان‌ها به طور ذاتی و درونی یاد می‌گیرند که حرکات خود را بر اساس موادی که با آنها سر و کار دارند و وظیفه‌ای که قصد انجام آن را دارند، تنظیم کنند، مثلا زمانی که شخصی قصد قطعه قطعه کردن میوه ها و خرد کردن سبزیجات خاصی را دارد، می‌آموزد که بخش های سخت‌تر را از دور آن ببرد یا پوست دورش را با دقت بکند.

سامانه‌ای که به ربات‌ها اجازه می‌دهد اشیایی متشکل از مواد مختلف را برش بزنند

ربات ها نیز برای کمک به انسان ها در انجام کارهای روزمره مانند آشپزی و تهیه غذا باید قادر باشند که بخ طور موثری بتوانند مواد مختلف را برش بزنند و قطع کنند. انتقال این توانایی به ربات‌ها اما تا کنون کار دشواری بوده است اما محققان دانشگاه «کلمبیا» و برخی موسسات تحقیقاتی دیگر در آمریکا به تازگی یک سیستم مبتنی بر یادگیری ماشین موسوم به روبونینجا (RoboNinja) ابداع کردند که می‌تواند به ربات‌ها امکان بدهد که اشیای متشکل از مواد مختلف بخصوص مواد نرم با هسته‌های سخت را برش بزند.

این کار تحقیقاتی می‌تواند در نهایت به ارتقای توانایی ربات های طراحی شده برای کمک به انسان ها در کارهای روزمره آشپزخانه یاری برساند.

ربات‌ها آشپز می‌شوند/ تاثیر شکل ربات بر تعامل با انسان‌ها

این محققان برای ارزیابی سیستم ابداعی خود برای قطع کردن و برش دادن اشیای چند ماده‌ای یک محیط قطع کردن را شبیه‌سازی کردند که در آن سناریوهای مختلفی برای برش دادن اشیای مختلف نرم و سخت توسط ربات ها پیش بینی شده است. نتایج این شبیه سازی ها امیدوارکننده بود چرا که سیستم روبونینجا به ربات ها اجازه داد که مقدار زیادی از مواد نرم را از اشیا جدا کند، در حالی که برخورد با بخش های سخت را به حداقل برساند.

آنها سپس همین کار را با ربات در شرایط واقعی انجام دادند تا کار این سیستم را در شرایط واقعی ارزیابی کنند. این آزمایش ها نشان داد که این شیوه قادر است در مورد شرایط جدید و حتی میوه‌های واقعی به کار برود. محققان امیدوار هستند که این یافته‌های آزمایشی و شبیه‌ساز جدید آنها الهام‌بخش کارهای آینده درباره یادگیری رباتها در بر دارنده تعاملات (برخورد) با اشیای چند ماده‌ای باشد.

ربات‌ها می‌توانند به بهبود وضعیت ذهنی در محیط کار کمک کنند

محققان می‌گویند ظاهر و نمای فیزیکی ربات‌ها بر نحوه برخورد افراد با آنها تاثیر گذار است و ربات‌ها می‌توانند وضعیت سلامتی ذهنی و فکری در محیط کار را بهبود بخشند اما باید شکل و شمایل درستی داشته باشند.

براساس گزارش ایندیپندنت، یک پژوهش نشان می دهد درک و برداشت از چگونگی موثربودن ربات ها تا حد زیادی بر شکل و ظاهر آن بستگی دارد.

محققان دانشگاه کمبریج با بررسی جلسات هفتگی کارمندان با حضور ربات ها مشخص کردند که نحوه برداشت و درک از ربات ها تحت تاثیر فرهنگ مردمی قرار دارد و برخورد با ربات ها در جهان واقعی بیشتر مطابق با تصورات و تخیلات انسان ها نیست.

به گفته این محققان از آنجا که ربات های شبیه به اسباب بازی ظاهر ساده‌تری دارند، افراد ممکن است انتظارات کمتری از آنها داشته باشند اما افرادی که با ربات های انسان‌نما سر و کار دارند، دریافتند که انتظارات آنها با واقعیت سازگار نیست زیرا ربات قادر به گفت و گوهای تعاملی نیست.

مینیا اکسلسون از گروه محققان دانشگاه کمبریج گفت: درک و برداشت ما از اینکه ربات ها باید چه ظاهر و رفتاری داشته باشند، ممکن است موجب عقب نگاه داشتن برداشت (uptake) از رباتیک در زمینه‌هایی شود که آنها می‌توانند مفید باشند.

منبع: ایرنا

این مطلب به صورت خودکار از این صفحه بارنشر گردیده است

ربات‌ها آشپز می‌شوند/ تاثیر شکل ربات بر تعامل با انسان‌ها بیشتر بخوانید »

ستاد ترامپ شکایت انتخاباتی خود در ایالت آریزونا را پس گرفت

چرا نظرسنجی‌های انتخاباتی در آمریکا غلط از آب درآمد؟



به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از مشرق، یک وبگاه خبری-تحلیلی آمریکا با تاکید بر نادرست بودن بیشتر نظرسنجی‌های قبل از انتخابات ریاست جمهوری آمریکا، درباره چرایی نادرست بودن این نظرسنجی‌های یادداشتی منتشر کرد.

«هیل» در این یادداشت که دکتر «رابرت کلیتزمن» استاد روانپزشکی دانشکده بهداشت عمومی دانشگاه کلمبیا آن را نوشت، به یک دلیل اصلی برای غلط از آب در آمدن پیش‌بینی‌های نظرسنجی‌ها درباره پیشتازی با اختلاف بالای جو بایدن از دونالد ترامپ اشاره کرد.

بیشتر بخوانید:

لیبرال دموکراسی آمریکایی اینگونه خواهد مرد+فیلم

کلیتزمن نوشت: «من به سبب همه گیری کووید-۱۹  اخیرا مدتی را در یک منطقه حومه پنسیلوانیا گذراندم که در آن کلی مزارع ذرت وجود داشت و در آن اثر کمی از کووید-۱۹ ؛ همچنین بنرهای ترامپ بیشتر از بایدن دیده می‌شد. چند روز قبل از انتخابات، من از دو تن از آشنایان که قصد شرکت در انتخابات داشتند، درباره رأی‌شان سوال کردم. آنها می‌دانستند که من حامی بایدن هستم. آنها در جوابم گفتند که “هنوز تصمیمی برای انتخاب شخص مورد نظرشان نگرفتند”. در نهایت هر دوی آنها ترامپ را انتخاب کردند. من شگفت زده شدم چرا که آنها در ابتدا اذعان نکردند که در فکر رای دادن به چه کسی هستند».

ببینید:

فیلم/ مقایسه دولت ترامپ با آلمان نازی

از نظر این استاد روانپزشکی دانشکده بهداشت عمومی دانشگاه کلمبیا، «همانطوری که شب انتخابات نشان داد، آنها تنها افرادی نبودند که چنین کردند. تقریبا تمام نطرسنجی‌های مهم، غلط از آب در آمد چرا که پیش‌بینی حمایت بسیار بیشتر از بایدن را می‌کردند… چرا نظرسنجی‌ها اینقدر دور از واقعیت بود؟».

وی ادامه داد: «دوستانم (همکاران روانشناسم) دلیل این موضوع را گفتند و آن چیزی است که روانشناسان، “سوگیری مطلوبیت اجتماعی” می‌خوانند. این پدیده زمانی حادث می‌شود که شرکت‌کنندگان در نظرسنجی‌ها پاسخ‌هایی متفاوت از رویکردهای واقعی خودشان ارائه می‌دهند چرا که می‌خواهند در نظر دیگران خوب جلوه کنند یا حس خوبی درباره خودشان داشته باشند».

ببینید:

فیلم/ تجمع اعتراضی حامیان ترامپ مقابل دیوان عالی

به روایت کلیتزمن، «وقتی من در اینجا (حومه پنسیلوانیا) پرسیدم چرا به ترامپ رای داد، او با دلخوری روی صندلی خودش نشست و گفت “خوب من با همه چیزهایی که او (ترامپ) می گوید موافق نیستم اما (به خاطر مواضع او میزان) مزایای بازنشستگی من زیاد شده است”».

این استاد دانشگاه در آمریکا تصریح کرد: «من از او پرسیدم که آیا درباره فساد و دروغگویی‌هایش نگرانی نداری؟ که او در جواب گفت “همه سیاستمداران دروغ می‌‎گویند. بایدن هم فاسد است». من به او گفتم که متعجبم منابع اخبار تو چه منابعی هستند آیا فقط به فاکس نیوز نگاه میکنی؟ که او در جواب گفت “نه من به هر دو طرف (دموکرات و جمهوری‌خواه) نگاه می‌کنم. هر دو طرف، مواضع جانبدارانه دارند”».

به روایت او، «وقتی من از دوست دیگر خودم پرسیدم چرا از رئیس‌جمهور حمایت کرد، او جواب داد که “ترامپ یک آدم مزخرف است اما دارد در مقابل چین می ایستد. چرا پول مالیاتی که من می دهم باید برای حفاظت از دیگرکشورها صرف شود؟ اجازه بدهید که آنها خودشان از خودشان حفاظت کنند. البته من از صحبت کردن درباره سیاست خوشم نمی آید”».

کلیتزمن همچنین تصریح کرد: «برخی صاحب‌نظران (درباره چرایی غلط شدن نظرسنجی‌ها) به طرفداران “خجالتی ترامپ” اشاره کردند البته این دو نفر و بسیاری دیگر از افراد حامی او به ندرت خجالتی هستند».

ببینید:

فیلم/ هواداران مسلح ترامپ به واشنگتن رسیدند

در ادامه یادداشت او آمده است: «روان‌شناسان برای سنجش سوگیری (مطلوبیت اجتماعی) مقیاس‌هایی در نظر گرفته‌اند و از افراد پاسخ دهنده به سوالات سوال می‌کنند که آنها چه قدر با جملاتی از قبیل اینکه “وقتی من قولی را بدهم، آن را نگه خواهم داشت و هیچ اما و اگری در کار نخواهد بود”، موافق یا مخالف هستند؟ البته بیش از ۹۰ درصد از مطالعات انجام شده در روان شناسی در استفاده از چنین مقیاسی ناکام مانده است. در این انتخابات، موسسه‌های نظرسنجی معدودی تلاش کردند که این تمایل (سوگیری مطلوبیت اجتماعی) را شناسایی و کشف کنند».

این استاد روان شناسی در آمریکا درباره غلط بودن نظرسنجی‌های قبل از انتخابات ۲۰۱۶ و تاکید اکثر آنها بر پیروزی نامزد حزب دموکرات هم اشاره کرد.

وی نوشت: «در سال ۲۰۱۶ و پس از اینکه موسسه‌های نظرسنجی به طرزی فاحش حمایت از ترامپ در برابر هیلاری کلینتون را دستکم گرفتند، بنیاد تحقیقات افکار عمومی آمریکا گزارشی درباره ناکامی نطرسنجی ها منتشر کرد و موضوع سوگیری مطلوبیت اجتماعی را بررسی کرد اما آن را عاملی در چرایی ناکامی نظرسنجی‌ها ندانست. این بنیاد استدلال کرد که پاسخ دهندگان به نظرسنجی‌ها در نطرسنجی های آنلاین مواضع واقعی خودشان را ابراز کردند و از آنجایی که این نطرسنجی ها هم نشاندهنده برتری کلینتون بود، سوگیری مطلوبیت اجتماعی دلیل این ناکامی نبود اما این بنیاد اشتباه کرد و باید گفت که سوگیری مطلوبیت اجتماعی در نظرسنجی‌های آنلاین هم بروز می‌یابند».

به گفته او، «امسال (انتخابات ۲۰۲۰) تعداد انگشت شماری از موسسه‌های نظرسنجی تلاش کردند که این پدیده را شناساسی و کشف کنند. آری کیپتین اقتصاددان دانشگاه کارولینای جنوبی که ناظر بر نظرسنجی‌های مشترک این دانشگاه و لس آنجلس تایمز بود، متوجه شد که شرکت کنندگان در این نظرسنجی ها با بیش از ۱۰ درصد اختلاف گفتند که آنها حامی بایدن هستند (حمایت از بایدن بیش از ۱۰ درصد حمایت از ترامپ بود) اما وقتی از آنها درباره “محیط اجتماعی” سوال و پرسش شد که “به نظر شما دوستان و همسایگانتان به چه کسی رای خواهند داد؟”، در جواب مشخص شد که حمایت از ترامپ به ۵ یا ۶ درصد کاهش یافت. این سوال کمک کرد که سوگیری مطالعات اجتماعی مشخص شود و همچنین نشان داد که حمایت از ترامپ به اندازه کمی مورد سنجش قرار گرفت».

کلیتزمن افزود: «چرا سوال درباره محیط اجتماعی تنها تا حدی کارساز بود؟ برای اینکه این رای دهندگان نه تناها درباره وجهه شان در نظر دیگران نگرانی دارند بلکه در برخی سطوح خودشان درباره آنچه خودشان هم انتخاب کردند راحت نیستند».

از نظر این استاد دانشگاه کلمبیا، «بسیاری از حامیان بایدن طرفداران ترامپ را شیطان می‌دانند اما این دو فردی که من (در پنسیلوانیا) می شناسم، آدم‌های نجیبی هستند و شیطان نیستند. با این حال، آنها در نهایت تصمیم گرفتند که پس انداز شدن پول خودشان را به رفتار شوکه کننده ترامپ ترجیح بدهند و طمع روی تصمیمشان اثر گذاشت و نه حس بخشندگی. البته آنها به این احساساتشان احساس غرور نکردند. چه کسی پیدا می شود که اذعان کند او بر اساس حرص و طمع (به ترامپ) رای داد؟ به همین دلیل بوده که آنها ابتدائا در نظرسنجی‌ها از پاسخ دادن به این سوال که حامی چه کسی هستند، اجتناب کردند و بهترین راه برای مواجهه با این سوال، اعلام این بوده که بگویند هنوز تصمیم نگرفته‌ام».

وی در پایان نوشت: «اینها مناقشه‌های درونی است که اندازه گیری آن کار راحتی نیست اما موسسه‌های نظرسنجی، روان شناسان و دیگر محققان باید برای اندازه گیری کردن آن بیشتر تلاش و کار کنند. ما در آینده باید بیشتر به این طرز برخوردها و فهم‌ها تعامل کنیم، آنها را بفهمیم و به آنها بپردازیم و از افراد حامی ترامپ بخواهیم با رای دادن (در نظرسنجی‌ها) به کل کشورمان کمک کنند».

منبع: فارس



منبع خبر

چرا نظرسنجی‌های انتخاباتی در آمریکا غلط از آب درآمد؟ بیشتر بخوانید »