فوتبال

مجله فارس پلاس؛ روزی که عادل فردوسی‌پور گفت: من فرزند رسانه ملی و مدیون آن هستم فکر نمی‌کرد به فاصله چند روز برنامه ۹۰ به خط پایان خود برسد.

نود، خاطره ساز دوشنبه شب‌های فوتبالی‌های دوآتیشه بود. آه داشت، حسرت داشت، داوری داشت، کارشناس داشت . . . و البته این اواخر ظریف و پلاسکو و اصغر فرهادی هم داشت!

حتی گاهی به جای شورای شهر، شهردار تهران را هم استیضاح می‌کرد.

نود به مرور یک برنامه ورزشی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی شد و همچنان عادل توجهی به تذکرات مدیران صداوسیما نداشت.

همین عبور از مرزهای حرفه‌ای، چوب خط فردوسی پور را پر کرد. ذره ذره عادل با دستان خود کرکره برنامه‌ای که محبوب بسیاری از فوتبال دوستان ایران بود را پایین کشید.

اما این آغاز یک جنگ بود. جنگ تن به تن! عادل فردوسی پور یک طرف، علی فروغی هم یک طرف!

نه عادل ضدانقلاب بود و نه علی فروغی دگم اندیش و تندرو! سوابق هردو روشن است. نود طی سالهای گذشته بهترین برنامه ورزشی سازمان بود و شبکه سه تحت مدیریت فروغی دوباره به پربیننده‌ترین شبکه صداوسیما تبدیل شده بود.مثل همیشه بی بی سی، صدای آمریکا و همه رسانه‌های ضدانقلاب و حتی رسانه‌های منفعل داخلی آتیش بیار معرکه شدند. همین‌ها از عادل یک ضدانقلاب ساختند و علی فروغی را هم کردند نماد دگم اندیشی انقلابی که تحمل صدای مخالف را نداشت.

اما تیترها با کینه و عصبانیت بر صفحه رسانه‌ها کوبیده شد. دعوا بالا گرفت و هیچ کس لحظه‌ای به این فکر نکرد که هر حرفه‌ای چارچوبی دارد که در کنار انقلابی یا غیر انقلابی بودن مدیران و عواملش باید به آنها احترام گذاشت و به آنها عمل کرد. اصول و چهارچوب‌هایی که اتفاقا حساسیت رسانه‌های غربی در این موارد بیشتر از رسانه‌های داخلی است.

فردوسی پور قواعد سازمانی را رعایت نکرد و صداوسیما از حق قانونی خود برای توقف برنامه نود استفاده کرد. البته تقابل فردوسی پور با سازمان نقل همین چندوقت نیست. در دوره رئیس سابق صداوسیما بود که دستور عدم پخش مصاحبه فردوسی پور با ظریف صادر شد. جنس اختلافات به تعبیر سرافراز بی‌نظمی و عدم تناسب ماموریت برنامه نود با آنچه عادل تولید می‌کرد بود.

اما ماجرا کش پیدا کرد، تا فینال لیگ قهرمانان آسیا. همان AFC  که عادل در برنامه نود در همراهی با هواداران سرخ آبی همیشه با کنایه در موردش صحبت می‌کرد این بار میزبان گزارش فردوسی‌پور بود. این درحالی بود که گزارش این بازی از طرف صداوسیما هم به عادل پیشنهاد شده بود. نه بزرگ عادل یعنی مرغ فردوسی پور همچنان یک پا دارد و لج و لج بازی قرار نیست تمام شود.

اتفاق عجیب دیگر روایت شخصی شده از دعوای فردوسی پور با فروغی به جای برخورد سازمان با کارمند خاطی خود بود. همزمان که فروغی بر تصمیم سازمان پافشاری می‌کرد از درون سازمان صدای دیگری هم شنیده می‌شد. انگار برخی از درون صداوسیما دوست دارند به مردم آدرس غلط بدهند که آنچه اتفاق افتاد تصمیم شخصی مدیر جوان بوده و نه تصمیم سازمانی. تا جایی که عنوان شد پخش گزارش فردوسی پور از کانالهای مجازی صداوسیما مظاهری از این اختلافات است.

در هر حال پرسپولیس باخت و در کنار مخاطب چندین میلیونی پخش زنده شبکه سه و مخاطب میلیونی تلوبیون، چند صد هزار نفر هم گزارش بازی را از صفحه AFC  دیدند.

اما مخاطب چیزی نیست که بر سر هر دکانی بفروشند. فردوسی پور شاید حواسش نیست چطور دور میخورد اما ریش سفیدان سازمان هم باید حواسشان جمع باشد. بعید نیست فردوسی پور با قبول قواعد بازی دوباره در صداوسیما صحنه گردانی کند اما تصمیم سازمان هرچه هست باید بر سر آن تصمیم محکم ایستاد و دوگانه های قلابی تحویل مردم نداد. عادل فردوسی پور هرچه توانمند و دوست داشتنی هم که باشد باید قواعد حرفه ای کار را بپذیرد.

انتهای پیام/م

به گزارش خبرنگار مجاهدت به نقل از خبرنگار ورزشی خبرگزاری فارس، 28 سال قهرمان نشدن در رقابت های باشگاهی آسیا شرایطی را در فوتبال کشورمان به وجود آورده تا در نمایش برخی رفتارها و گفتارها شاهد مسائلی باشیم که به جای کمک به رشد و توسعه فوتبال تولید حاشیه می کند.

درست است که رسیدن تیم های ایرانی به فینال لیگ قهرمانان آسیا با توجه به طولانی شدن عدم حضورمان در بازی نهایی این مسابقات یکی از دلایلی است که باعث می شود این حضور در فینال جنبه پررنگ تری به خود بگیرد اما آیا واقعا منطقی است حضور یک تیم ایرانی در فینال لیگ قهرمانان آسیا تا این حد بزرگ شود که جنبه ملی به خود گیرد؟

در هیچ کجای دنیا شاهد چنین مسائلی نیستیم که حضور یک تیم باشگاهی در رقابت های قاره ای تبدیل به یک مسئله ملی و امنیتی شود و کوچکترین اتفاقات پیرامون آن حساسیت زا شود.

رقابت های باشگاهی در عرصه بین المللی جنبه کاملا هواداری دارد. درست است که درخشیدن یک تیم و در پله بعدی قهرمانی آن در قاره برای اعتلای فدراسیون آن کشور مفید است و باعث ارتقای لیگ آن کشور می شود اما در هیچ کدام از کشورها و قاره ها چنین موردی را نمی توانید یافت کنید که این موفقیت ها و این عرصه های رقابتی تبدیل به موضوع ملی شود و از طرفداران تیم های دیگر هم بخواهند که از تیم راه یافته به فینال حمایت کنند.

حالا تصور کنید در چنین شرایطی وزیر ورزش یک کشور برای تماشای یک دیدار در محل برگزاری مسابقه حاضر شود.

تکلیف فوتبال اروپا که مشخص است و تاکنون در هیچ یک از دوره های رقابت های لیگ قهرمانان اروپا سابقه نداشته وزیر ورزش یک کشور به حمایت از تیم باشگاهی کشورش در ورزشگاه حاضر شده باشد که در نهایت بخواهد با جام قهرمانی عکس یادگاری بگیرد و یا موقع اهدای مدال خودی نشان دهد.

در قاره آسیا هم چنین موضوعی سابقه نداشته است مگر اینکه تیمی در بازی فینال میزبان بوده باشد و وزیر کشور مورد نظر به این بهانه در ورزشگاه حاضر شده باشد و طور کلی و عمومی حضور نفر اول ورزش یک کشور در یک رقابت بین المللی باشگاهی مسوبق به سابقه نیست و در عرف فوتبال جهان چنین چیزی محلی از اعراب ندارد.

با توجه به جمیع این شرایط سوالی که برای ما مطرح می شود این است که چرا باید وزیر ورزش ایران به بهانه حمایت از یک تیم باشگاهی راهی قطر شود تا یک بازی فینال را از نزدیک تماشا کند؟

آیا حضور مسعود سلطانی فر در روند بازی تاثیری داشت؟ آیا او قرار بود در مسائل فنی تیم نظر راهبردی دهد؟ حمایت از یک تیم باشگاهی مفهمومش این است که وزیر ورزش یک مملکت حتما برای تماشای مسابقه در ورزشگاه حاضر شود؟ آیا وزیر ورزش می تواند این تضمین را دهد برای همه تیم های باشگاهی این وقت را بگذارد؟

به نظر می رسد در روند تصمیم گیری ها برای حمایت از باشگاه ها باید تجدید نظر اساسی شود و این نگاه های ملی افراطی که منجر به بروز حساسیت هایی می شود و جریان دو قطبی شدن را ایجاد می کند برداشته شود.

انتهای پیام/