قانون اساسی

اعلام نظر مرکز پژوهش‌های مجلس درباره اصلاح قانون وظایف و انتخابات شوراها و انتخاب شهرداران

اعلام نظر مرکز پژوهش‌های مجلس درباره اصلاح قانون وظایف و انتخابات شوراها و انتخاب شهرداران


مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی در ارتباط با الحاق یک تبصره به ماده (۶۳) قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران نظر کارشناسی خود را اعلام کرد.

به گزارش مجاهدت به نقل ازمشرق، مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی اظهارنظر کارشناسان این مرکز درباره: «طرح دوفوریتی الحاق یک تبصره به ماده (۶۳) قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران» اعاده شده از شورای نگهبان را اعلام کرد.

طرح دو فوریتی «الحاق یک تبصره به ماده (۶۳) قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران» در تاریخ ۲۳ آبان ۱۴۰۰  به تصویب مجلس رسید و برای طی مراحل قانونی به شورای نگهبان ارسال شد. شورای نگهبان طی نامه شماره ۲۸۳۸۸/۱۰۲ مورخ ۲۶ آبان ۱۴۰۰ مصوبه مذکور را واجد ابهام و مغایر اصل یکصدوهفتادوسوم قانون اساسی تشخیص داد.

این مصوبه که یک تبصره به عنوان تبصره «۶ »را به ماده (۶۳) الحاق کرده است، مقرر می‌دارد: «هیئت مرکزی نظارت در خصوص تأیید یا رد صلاحیت نامزدها و تأیید یا ابطال انتخابات در چارچوب این قانون، رأی نهایی و قطعی را صادر می‌کند و این رأی قابل شکایت و رسیدگی در دیوان عدالت اداری نیست.»

شورای نگهبان در نظر خود اعلام داشته است که این تبصره مغایر اصل یکصدوهفتادوسوم قانون اساسی بوده و همچنین از این جهت که آیا امکان شکایت در سایر مراجع قضایی نیز وجود دارد یا خیر، مصوبه دارای ابهام است.

مطابق اصل یکصدوهفتادوسوم قانون اساسی رسیدگی به شکایات، تظلمات و اعتراضات مردم نسبت به مأموران، واحدها و آیین نامه‌های دولتی در صلاحیت دیوان عدالت اداری است که حدود اختیارات و نحوه عمل آن را قانون مشخص کرده است.

منبع: تسنیم



منبع

اعلام نظر مرکز پژوهش‌های مجلس درباره اصلاح قانون وظایف و انتخابات شوراها و انتخاب شهرداران بیشتر بخوانید »

مخالفت مرکز پژوهش‌های مجلس با کلیات طرح افزایش تعداد نمایندگان

مخالفت مرکز پژوهش‌های مجلس با کلیات طرح افزایش تعداد نمایندگان


مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی طی گزارشی به اظهار نظر کارشناسی در مورد طرح افزایش تعداد نمایندگان مجلس شورای اسلامی پرداخت.

به گزارش مجاهدت به نقل ازمشرق، معاونت مطالعات سیاسی مرکز پژوهش‌های مجلس طی گزارشی به اظهار نظر کارشناسی در مورد طرح افزایش تعداد نمایندگان مجلس پرداخت.

در این گزاش آمده است: طرح افزایش نمایندگان مجلس در نظر دارد به حوزه‌هایی که بیش از ۵۰۰ هزار نفر جمعیت دارند و دارای محرومیت هستند و حوزه‌های انتخابی که دارای گستردگی جغرافیایی است و جمعیت آنان بیش از ۳۰۰ هزار نفر است، نماینده اضافه کند.

بیشتر بخوانید:

متن طرح نمایندگان برای نحوه تشکیل اجتماعات و برگزاری راهپیمایی‌ها

طبق اصل شصت و چهارم (۶۴) قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران عده نمایندگان مجلس شورای اسلامی ۲۷۰ نفر است و از تاریخ همه‌پرسی‌ سال‌ ۱۳۶۸‌ هجری‌ شمسی‌ پس‌ از هر ۱۰‌ سال، با در نظر گرفتن‌ عوامل‌ انسانی، سیاسی، جغرافیایی‌ و نظایر آنها حداکثر ۲۰‌ نفر نماینده‌ می‌تواند اضافه‌ شود.

تاکنون در قوانین جمهوری اسلامی ایران، مقرره قانونی وجود ندارد که عوامل مطرح در اصل شصت و چهارم (۶۴) قانون اساسی را تعریف عملیاتی کند و برای آنها شاخص‌های دقیق و قابل سنجش تعیین کرده و وزن و سهم هرکدام را در ترسیم مرزهای حوزه‌های انتخابیه و تعداد نمایندگان تعیین کند.

هرچند بند «۱» سیاست‌های کلی انتخابات ابلاغی مقام معظم رهبری بر تعیین حوزه‌های انتخاباتی برمبنای «جمعیت و مقتضیات اجتناب ناپذیر» به گونه‌ای که «حداکثر عدالت انتخاباتی و همچنین شناخت مردم از نامزدها فراهم شود» تأکید دارد، اما در این زمینه نیز با مسئله فقدان مقرره قانونی برای تعیین «حداقل تعداد جمعیت» برای داشتن یک نماینده و «میزان مجاز انحراف از آن» مواجه هستیم. «مقتضیات اجتناب‌ناپذیر» نیز نیازمند تعیین دقیق شاخص‌ها در قالب یک مقرره قانونی است.

با این حال از اصول ذیل می‌توان به این نتیجه رسید که عامل جمعیت، اولین و مهم‌ترین عامل در موضوع حوزه‌بندی انتخاباتی و تعیین تعداد نمایندگان مجلس شورای اسلامی است:

اصل شصت و چهارم (۶۴) قانون اساسی در ابتدا بر عامل انسانی تأکید دارد که از آن برداشت به «جمعیت» می‌شود. اصل نوزدهم (۱۹) قانون اساسی بر «برخورداری از حقوق مساوی» برای همه مردم تأکید دارد و بند «۹» اصل سوم (۳) قانون اساسی بر «رفع تبعیضات ناروا و ایجاد امکانات عادلانه برای همه در تمام زمینه‌های مادی‌ و معنوی» تأکید دارد. متناسب با اصول ذکر شده، بند «۱» سیاست‌های کلی انتخابات نیز در ابتدا بر عامل «جمعیت» تأکید دارد. با توجه به موارد فوق‌الذکر، درباره ماده واحده طرح حاضر نکات ذیل قابل تأمل است:

نخست، در تدوین طرح حاضر، اصل «برابری جمعیت» حوزه‌های انتخابیه نادیده انگاشته شده است.

اصلاح جدول حوزه‌های انتخابیه و افزایش تعداد نمایندگان مجلس، باید به گونه‌ای انجام شود که نتیجه نهایی آن در گسترده‌ترین معنا، اصل «هر فرد یک رأی و ارزش همه رأی ها با هم برابر» باشد. طرح حاضر بدون در نظر گرفتن میانگین کشوری نسبت جمعیت به یک نماینده (هر ۲۸۰.۴۴۳ نفر یک نماینده)، وجود ۵۰۰ و ۳۰۰ هزار نفر جمعیت را ملاکی برای افزایش نماینده تعیین کرده است.

بررسی جدول حوزه‌های انتخابیه مجلس شورای اسلامی حاکی از این است که برخی حوزه‌های انتخابیه دارای ۵۰۰ یا ۳۰۰ هزار نفر جمعیت، درحال حاضر، در مقایسه با میانگین کشوری نسبت جمعیت به یک نماینده، به دلیل داشتن بیش از یک نماینده یا انحراف مثبت ناکافی جمعیت، نیازمند افزایش نماینده نیستند.

دوم، واژه «محرومیت» کلی و دچار ابهام است و مشخص نیست محرومیت حوزه‌های انتخابیه برمبنای چه شاخص‌ها و معیارهایی سنجیده خواهد شد.

ضمن اینکه با توجه به اصل شصت و چهارم (۶۴) قانون اساسی؛ اصل نوزدهم (۱۹) قانون اساسی؛ بند «۹» اصل سوم (۳) قانون اساسی و نیز بند «۱» سیاست‌های کلی انتخابات، نمی‌توان حوزه‌های انتخابیه‌ای که در کل محروم محسوب نمی‌شوند، اما نسبت به جمعیت خود از کمبود نماینده رنج می‌برند و استان متبوعشان نیز نسبت به جمعیت خود نیازمند افزایش نماینده است را از داشتن نماینده محروم ساخت.

سوم، هرچند در امر حوزه‌بندی انتخابات توجه به عامل وسعت به عنوان یک متغیر جغرافیایی، قابل پذیرش است، اما مشخص نشده است که حداقل مساحت، برای وسیع قلمداد شدن یک حوزه انتخابیه، چند کیلومتر مربع است. همچنین نظر به اصل شصت وچهارم (۶۴) قانون اساسی و بند «۱» سیاست‌های کلی انتخابات، نمی‌توان جهت افزایش نمایندگان حوزه‌های انتخابیه صرفاً به عامل وسعت جغرافیایی و وجود بیش از ۳۰۰ هزار نفر جمعیت تکیه کرد. چراکه برخی حوزه‌های انتخابیه کشور که نسبت به اغلب حوزه‌ها از مساحت بیشتری برخوردارند و بیش از ۳۰۰ هزار نفر جمعیت دارند نسبت به جمعیت خود، نیازمند افزایش نماینده نیستند.

با توجه به موارد فوق و نظر به اینکه در تدوین طرح حاضر، اصل شصت وچهارم (۶۴) قانون اساسی، بند «۱» سیاست‌های کلی انتخابات و بند «۹» سیاست‌های کلی نظام قانونگذاری، ابلاغی مقام معظم رهبری نادیده انگاشته شده است و همچنین حکم تبصره طرح مغایر اصل هشتاد و پنجم قانون اساسی است، رد کلیات طرح حاضر توصیه می‌شود.



منبع

مخالفت مرکز پژوهش‌های مجلس با کلیات طرح افزایش تعداد نمایندگان بیشتر بخوانید »

رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست/ تعجب حامیان «وکیل الدوله‌ها» از پایبندی مجلس به وظیفه نظارتی

رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست/ تعجب حامیان «وکیل الدوله‌ها» از پایبندی مجلس به وظیفه نظارتی


دولت روحانی در ۸ سال گذشته رویکرد «بهانه زدایی از آمریکا و اروپا» را صدر اقدامات خود قرار داد. این روش موجب شد که علیرغم بتن ریزی در قلب راکتور هسته ای، تحریم ها تقریبا دو برابر شود.

سرویس سیاست مشرق – روزانه می‌توان از لابه‌لای گزارش‌ها و عناوین خبری رسانه‌های مکتوب و حتی غیر مکتوب، نکات قابل‌توجهی استخراج کرد؛ موضوعاتی که می‌تواند برای مخاطبین قابل‌استفاده و محوری برای تحلیل باشد، در گزارش روزانه “ویژه‌های مشرق” نکات و تأملات قابل‌استخراج از رسانه‌ها برای مخاطبین عرضه خواهد شد؛ با   «ویژه‌های مشرق» همراه شوید.

*******

** رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست

«غلامرضا انصاری» عضو حزب اتحاد ملت در مصاحبه با روزنامه آرمان گفت: «با فرار از مسئولیت این‌گونه می‌خواهند وانمود کنند که همه مشکلات مربوط به دولت آقای روحانی است… آقای روحانی یک فرد مسلوب الاختیار بود که در دولت دوم خودش به پشتوانه‌های مردمی و اصلی خودش پشت کرد و متاسفانه کارنامه قابل قبولی از خودش به جا نگذاشت».

انصاری در ادامه گفت: «امیدوارم که جناب آقای رئیسی تجربه صد روزه گذشته را و کارنامه ناموفقی را که مجلس دارد دنبال می‌کند، مورد بازنگری قرار بدهد و بتوانند با یکسری کارهای کوچک و کارآمد موانع اصلی که امروز می‌تواند سد راه زندگی متعارف مردم نه توسعه کشور بشود در دستور کار خودشان قرار بدهند…رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست».

این فعال اصلاح طلب در ادامه تصریح کرد: «خیلی از وزراء نه تجربه لازم را دارند و نه قصد تصمیم سازی و حرکت مثبتی را شاهد و ناظر بودیم. بیشتر به اصطلاح جا به جایی افراد بر اساس گارد و دیدگاه بسته‌ای که مدنظر کارگزاران است در خانه تکانی دولت شاهد و ناظر هستیم. با این دست فرمانی که در پیش گرفته شده است نتیجه مطلوب در ابهام قرا دارد».

رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست/ تعجب حامیان «وکیل الدوله‌ها» از پایبندی مجلس به وظیفه نظارتی

این فعال اصلاح طلب مدعی شده است که روحانی مسلوب الاختیار بوده است. این ادعا در حالی است که روحانی که از ابتدای انقلاب در مناصب ارشد حکومتی حضور داشته در سال ۹۲ با ذکر قسم جلاله، تاکید کرد که اگر مشکلات کشور راه چاره نداشت، اصلا کاندید نمی شد. وی بر همین اساس در انتخابات کاندیدا شد و تاکید کرد که ظرف مدت ۱۰۰ روز گشایش ویژه ای در معیشت مردم و اقتصاد کشور ایجاد می شود.

برخی مدعی شدند که روحانی نمی دانست که چه تحویل گرفته و تازه بعد از ورود به پاستور متوجه عمق مشکلات شد. این ادعا در حالی مطرح است که روحانی به این دلیل که از ابتدای انقلاب تاکنون در مناصب ارشد حکومتی حضور داشته، کاملا می دانسته که چه چیزی تحویل گرفته است.

بر فرض محال اگر روحانی در سال ۹۲ و پس از ورود به پاستور تازه متوجه شده که چه چیزی تحویل گرفته، سوال اینجاست که چرا وی مجددا در سال ۹۶ کاندید شد و همان شعارها و وعده ها و از جمله وعده گشایش اقتصادی ۱۰۰ روزه را مطرح کرد؟ !

کارشناسان و صاحبنظران با گرایش های مختلف سیاسی بارها تاکید کرده اند که اختیاراتی که دولت روحانی داشت، کم نظیر و در برخی موارد بی نظیر و بی سابقه بود. اختیارات رئیس جمهور در شورای هماهنگی سران قوا و برداشت های چند باره از صندوق توسعه ملی تنها بخش کوچکی از اقدامات و اختیارات دولت روحانی در سالهای اخیر بود.

«ناصر قوامی» نماینده اصلاح‌طلب مجلس ششم چندی پیش با انتقاد از ادعای کمبود اختیارات رئیس جمهور،  گفته بود: «این که بعضا گفته می‌شود اختیارات رئیس‌جمهور کم است و محدودیت‌هایی برای رئیس‌جمهور وجود دارد، اتفاقا رئیس‌جمهور اختیارات زیادی دارد».

روحانی- خرداد ۹۲- گفته بود: «اختیارات رئیس جمهور در قانون اساسی مشخص است. اینکه رئیس جمهور چطور بتواند به آن عمل کند، به توانمندی‌اش بستگی دارد». وی در همان مقطع در اظهارنظری دیگر گفته بود: «ریشه همه مشکلات به مدیریت و کارآمدی دولت بازمی‌گردد».

** وضع فعلی نتیجه «افراط در آرمان خواهی» است

روزنامه اعتماد در یادداشتی به قلم «علی محمد نمازی» عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران نوشت: «سوال مهمی که اذهان مردم و به‌ویژه متخصصان را به خود مشغول نموده، اینکه چرا تصمیم کارساز و اقدامات چاره‌ساز صورت نمی‌گیرد؟ سفره مردم خالی و ٧٠درصد آنها نیازمند یارانه هستند و تعداد بیکاران ١۵ میلیون و بیش از ٣٠درصد واجدین شرایط اشتغال است».

این روزنامه اصلاح طلب در ادامه نوشت: «فروپاشی اجتماعی رخ داده و سطح آموزش در همه مقاطع نزول نموده است. کدام حکومت‌ها با ثروت متوسط به بالا، متحد ایران است و رابطه کدامیک از همسایه‌های ایران دوستانه و اطمینان‌بخش است؟  پیشرفت ایران در مبارزه با کرونا با کدام کشورها قابل‌مقایسه است؟ …اما چرا اوضاع اینگونه است؟ پاسخ روشن است؛ کنار دشمنی‌های خارجی و داخلی، افراط در آرمان‌خواهی، عدم واقع‌بینی و فرصت‌سوزی! دیگر مجال نیست و باید در چارجوب نظام جمهوری اسلامی ایران کارهای مورد نیاز آغاز گردد».

رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست/ تعجب حامیان «وکیل الدوله‌ها» از پایبندی مجلس به وظیفه نظارتی

جریان اصلاح طلب اصرار دارد که واقعیت را «تحریف» و ردپای بانیان اصلی وضع موجود را پاک کند. رسانه های اصلاح طلب با سیاه نمایی و القای بن بست در امور کشور، مدعی هستند که وضع موجود نتیجه آرمان خواهی در سیاست خارجی است.

این جریان سیاسی طوری درباره وضع موجود سخن می گوید که گویا از سال ۹۲ تا ۱۴۰۰ اصلا دولتی به نام دولت روحانی وجود خارجی نداشته است.

آیا مشخصه اصلی دولت روحانی در سیاست خارجی، «آرمان خواهی» بود؟ به نظر شما وقتی وزیر خارجه دولت روحانی گفت «آمریکا می تواند تنها با یک بمب تمام سیستم دفاعی ما را نابود کند»!، این اظهارنظر مصداق آرمان خواهی بود!؟

وقتی رئیس جمهور سابق گفت «نمی توان با شعارهای توخالی مقابل قدرت های بزرگ ایستاد»! این هم مصداق آرمان خواهی بود!؟ ادعای خزانه خالی چطور؟

دولت روحانی در ۸ سال گذشته رویکرد «بهانه زدایی از آمریکا و اروپا» را صدر اقدامات خود قرار داد. این روش موجب شد که علیرغم بتن ریزی در قلب راکتور هسته ای، تحریم ها تقریبا دو برابر شود.

بنابراین وضع موجود نتیجه اعتماد به آمریکا و تروئیکای اروپایی در ۸ سال گذشته و بی اعتمادی به استعدادهای عظیم جوانان ایرانی و بی اعتنایی به توان عظیم داخلی و بی توجهی به اقتصاد مقاومتی و بی اعتنایی به رونق تولید و رواج سبک زندگی اشرافی در برخی مدیران ارشد است.

برخلاف ادعای این روزنامه اصلاح طلب به هیچ عنوان فروپاشی اجتماعی رخ نداده است، آنچه رخ داده، فروپاشی سرمایه اجتماعی طیفی است که آمریکا را کدخدا نامیده و امضای وزیر خارجه این کشور را تضمین می نامید.

** تعجب حامیان «وکیل الدوله ها» از پایبندی مجلس به وظیفه نظارتی

روزنامه شرق در مطلبی با عنوان «مصاف زودهنگام؟» نوشت: «انتظار نمی‌رفت کار وزیر دولت رئیسی به این سرعت به مجلس همسو بیفتد…وزیر تعاون، کار و رفاه اجتماعی در زمان اعلام برنامه‌هایش مدعی شده بود که بستر مناسب برای تحقق ایجاد یک‌ میلیون شغل در سال را فراهم می‌کند. حالا نماینده آبادان از او خواسته برنامه عملیاتی‌ای را که مدعی بوده برای تحقق این یک میلیون شغل داشته است، به مجلس ارائه کند».

رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست/ تعجب حامیان «وکیل الدوله‌ها» از پایبندی مجلس به وظیفه نظارتی

یکی از وظایف اصلی مجلس شورای اسلامی، نظارت بر عملکرد دولت است. با اینحال در مجلس دهم- که فراکسیون امید بخش قابل توجهی از آن را تشکیل داده بود- شاهد قصور و تقصیر در اجرای این وظیفه بسیار مهم بودیم.

برخی نمایندگان در مجلس دهم آنقدر در وظیفه نظارتی خود کوتاهی کردند که لقب «وکیل الدوله» به آنان داده شد. در همین راستا به این نمایندگان توصیه شد که بجای آنکه «کارمند دولت» باشند، باید وظیفه اصلی خود که «نماینده ملت» هستند را به درستی انجام دهند. در حقیقت این افراد، «خانه ملت» را با «دفتر دولت» و به عبارتی با «روابط عمومی دولت» اشتباه گرفته بودند.

حالا مجلس یازدهم در راستای مسئولیت خود درخصوص نظارت بر عملکرد دولت، از وزیر تعاون، کار و رفاه اجتماعی خواسته تا درباره عملکرد خود پاسخگو باشد؛ با اینحال برخی رسانه های اصلاح طلب با هدف اختلاف افکنی میان دولت و مجلس، این روند کاملا طبیعی و مرسوم را نوعی تقابل و اختلاف جا می زنند.

افکارعمومی هنوز قصور و تقصیرهای فراکسیون امید در مجلس دهم در پرونده هایی همچون برجام، توتال، کرسنت، بی عملی در ساخت مسکن و…را فراموش نکرده است.

ناگفته نماند که یکی از نمایندگان اصلاح طلب مجلس دهم در اظهارنظری تأمل برانگیز گفته بود: «در اهواز، زاهدان، کرمانشاه، ملایر، همدان، اصفهان و…منتظر بودم مردم از ریزگردها، فقر، بیکاری و…شِکوه کنند اما رفع حصر خواسته اصلی بود!».



منبع

رئیسی برخلاف روحانی مسلوب الاختیار نیست/ تعجب حامیان «وکیل الدوله‌ها» از پایبندی مجلس به وظیفه نظارتی بیشتر بخوانید »

تمام دستگاه‌ها باید فرآیند جریان امور را الکترونیکی و شفاف کنند

تمام دستگاه‌ها باید فرآیند جریان امور را الکترونیکی و شفاف کنند


رئیس سازمان بازرسی کل کشور تاکید کرد: متاسفانه علیرغم اینکه در برنامه‌های توسعه‌ای به ویژه برنامه ششم، تاکید شده که تمام دستگاه‌ها باید فرآیند جریان امور را الکترونیکی کنند.

 به گزارش مجاهدت به نقل ازمشرق، ذبیح الله خداییان، در مراسم معارفه خود به عنوان رییس سازمان بازرسی با بیان اینکه سازمان بازرسی کل کشور مهم‌ترین دستگاه نظارتی کشور است و این سازمان از ویژگی‌هایی برخوردار است که در کمتر دستگاه نظارتی و بازرسی درون و بیرون کشور وجود دارد، جایگاه مهم سازمان بازرسی را مورد اشاره قرار داد و گفت: خبرگان قانون اساسی به درستی یکی از اصول قانون اساسی را به سازمان بازرسی اختصاص دادند تا به لحاظ وظیفه‌ای که بر عهده دارد، دستخوش تغییرات زمامداران نشود.

رئیس سازمان بازرسی کل کشور از جمله ویژگی این سازمان را نظارت بر حسن جریان امور و اجرای قوانین دانست و گفت: خبرگان قانونی اساسی به خوبی این دو عبارت را در قانون اساسی گنجاندند؛ چراکه نظارت بر حسن اجرای امور فراتر از نظارت بر حسن اجرای قانون است.

خداییان با بیان اینکه یکی از شاخصه‌های اجرای صحیح امور، اجرای صحیح قانون است، تاکید کرد: گاهی مسئولانی هستند که در ظاهر قانون را اجرا می‌کنند؛ اما در واقع نفعی برای جامعه ندارند بر این اساس نظارت بر فرآیندها و مدیریت‌ها و سایر موضوعاتی که امور جامعه را اصلاح کند، از ویژگی‌های این سازمان است.

وی نظارت عام سازمان بازرسی کل کشور را مورد توجه قرار داد و گفت: نظارت قبل، حین و بعد از امور، از مواردی است که نشان دهنده آن است که سازمان بازرسی پیش از هر اقدامی می‌تواند وارد عمل شده و مانع از انحراف شود.

خداییان با تاکید بر اینکه سازمان بازرسی کل کشور در نظارت خود بخشی از اختیارات دستگاه قضایی را دارا است، افزود: بازرس قضایی در ضمن برررسی‌های خود اگر به موضوع و سوء جریانی برخورد کند می‌تواند وارد عمل شده و پرونده را به دستگاه قضایی ارجاع دهد.

رئیس سازمان بازرسی کل کشور با اشاره به استفاده از ظرفیت‌های مردمی در این سازمان، بیان داشت: بدون شک هرکجا مسئولیتی به مردم داده شده به خوبی اجرا می‌شود و سازمان این اختیار را دارد که از ظرفیت مردمی استفاده کند.

وی ادامه داد: دستگاه‌های نظارتی دیگر مانند حفاظت، حراست و بازرس‌ها مکلف شدند اگر در ضمن کار به موضوعی برخورد کنند که از وظایف سازمان است گزارش آن را به سازمان ارایه دهند و اگر گزارشی داده نشود در آنجا مجازات پیش بینی شده است.

*سند تحول قضایی را سازمان بازرسی در دستور کار قرار خواهیم داد

رئیس سازمان بازرسی کل کشور با بیان اینکه سند تحول را در این سازمان در دستور کار قرار خواهیم داد، تاکید کرد که یک به یک سند تحول را عملیاتی خواهد کرد.

خداییان ضمن اولویت قرار دادن بحث پیشگیری در سازمان بازرسی بیان داشت: اگر پیشگیری به خوبی انجام شود و منافذ و گلوگاه‌های فساد خشکانده شود، دیگر نیازی به برخورد نیست.

وی ادامه داد: زمانی که افراد دارای امضای طلایی هستند و کارها به صورت سنتی انجام می‌شود ممکن است فساد رخ می‌دهد لذا اولویت اول ما پیشگیری است تا با تذکر به موقع، مانع از تخلف شویم.

*تمام دستگاه‌ها باید فرآیند جریان امور را الکترونیکی کنند

رئیس سازمان بازرسی کل کشور تاکید کرد: متاسفانه علیرغم اینکه در برنامه‌های توسعه‌ای به ویژه برنامه ششم، تاکید شده که تمام دستگاه‌ها باید فرآیند جریان امور را الکترونیکی کنند، اما هنوز برخی دستگاه‌ها اهتمام جدی نداشته‌اند درحالی که باید شفافیت صورت گیرد تا جایی که نظارت هم الکترونیک باشد و در لحظه نظارت بر اجرای امور صورت گیرد.

خداییان با تاکید بر اینکه برخورد با ترک فعل‌ها را در اولویت قرار می‌دهیم، گفت: سازمان بازرسی در انجام کار خود با همه دستگاه‌های نظارتی از جمله دیوان محاسبات و سازمان برنامه و بودجه نهایت همکاری را خواهد داشت تا از موازی کاری جلوگیری شود.

وی با اشاره به ارائه گزارش‌های متقن در دستگاه قضایی، افزود: گاهی مشاهده می‌شود در بسیاری موارد، درصد بالایی از گزارش‌های ما منجر به برائت و منع تعقیب می‌شود در حالی که هیچ گزارشی از سازمان بازرسی نباید به دستگاه قضایی ارجاع شود مگر آنکه بررسی کامل صورت گیرد تا اگر به دستگاه قضایی رفت منجر به منع تعقیب و برائت نشود.

خداییان گفت: قضات شریفی داریم که باید خود را به جای قاضی بنشانند تا پرونده‌ای به دستگاه قضایی ارجاع شود که از استنادات و استدلال کافی برخوردار باشد.

رئیس سازمان بازرسی کل کشور با تاکید بر توجه به معیشت همکاران خود، گفت: من مطالعات زیادی در خصوص دستگاه‌های نظارتی و بازرسی جهان داشتم، یکی از ویژگی‌های دستگاه‌های نظارتی توجه به معیشت بازرس‌ها و کارکنان بود تا آلوده به فساد نشوند و بدون شک این موضوع را در دستور کار قرار می‌دهیم.

منبع: فارس



منبع

تمام دستگاه‌ها باید فرآیند جریان امور را الکترونیکی و شفاف کنند بیشتر بخوانید »